On 10/28/2011 3:10 PM, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 27 Oct 2011, witek wrote:
>
>> nie jest posiadaczem, bo jeszcze nie dostał we władanie.
>
> Przyjąłeam.
>
>> zamki wymienione, wiadomo, ze dodatkowe klucze nie istnieja, nie na
>> sile raczej nikt nie wejdzie, ale klucze ma ciagle sprzedajacy.
>
> Logic error - równie dobrze można było nie wymieniać zamków
> (skoro to sprzedający ma klucze).
> O ile wiem nie istnieje chwilowo żadna mechaniczna, kwantowa
> lub jakakolwiek inna metoda zapobiegająca rozmanażaniu się
> kluczy, szczególnie legalnie posiadanych.
>

Logic error

klucze mogly sie rozmnozyc zanim doszlo do ogladania mieszkania.

jesli kupujacy wie na pewno, ze wiecej kluczy nie istnieje, to ok.
ale tego niestety nie wie.

jesli wymienisz zamkni i sprzedajacemu dasz klucze to wiesz na pewno,ze
wszystkie leza w kieszenie li tylko sprzedajacego a nie jego kolegow
czajacych sie za rogiem.

Co najwyzej sprzedajacy nie wie, jesli z toba tego zamka nie kupowal ile
dodatkowych kluczy ma jeszcze kupujacy. :)

do góry

On 10/28/2011 4:17 PM, Michal Jankowski wrote:
> Gotfryd Smolik news<s...@s...com.pl> writes:
>
>>> zamki wymienione, wiadomo, ze dodatkowe klucze nie istnieja, nie na
>>> sile raczej nikt nie wejdzie, ale klucze ma ciagle sprzedajacy.
>>
>> Logic error - równie dobrze można było nie wymieniać zamków
>> (skoro to sprzedający ma klucze).
>> O ile wiem nie istnieje chwilowo żadna mechaniczna, kwantowa
>> lub jakakolwiek inna metoda zapobiegająca rozmanażaniu się
>> kluczy, szczególnie legalnie posiadanych.
>
> Założenie jest takie, że zakładamy te zamki razem i od tego momentu
> sprzedający ma klucze, ale my nie spuszczamy sprzedającego z oka.
> Jakiś pomysł to jest...
>


niestety zeby zapobiec rozwierceniu zamka w miedzyczasie ciagle stawiamy
straznika przy drzwiach (i ksiegach wieczystych)

zlozenie w sadzie wniosku o wpis hipoteki przed nowym wlascicielem jest
ciagle latwiejsze niz fizyczne wprowadzenie mu sasiadow.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

> O ile wiem nie istnieje chwilowo żadna mechaniczna, kwantowa
> lub jakakolwiek inna metoda zapobiegająca rozmanażaniu się
> kluczy, szczególnie legalnie posiadanych.

Klucze cyfrowe.

do góry

Spokojnie czekać, aż z zapisanej w umowie notarialnej kary umownej 1 tys. zł
za każdy dzień opóźnienia w wydaniu lokalu da sie kupić dom z basenem w
Zakopanem.


-----
> Jak w takim przypadku postepowac?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Raf" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:j8c45i$b0o$1@inews.gazeta.pl...
> Hej
>
> W sytuacji zakupu mieszkania na rynku wtornym, praktyka jest ze kupujacy
> wplaca pieniadze (lub uruchamia kredyt) przy podpisaniu aktu notarialnego.
> Natomiast sprzedajacy ma sie wyprowadzic z mieszkania w terminie
> okreslonym w
> akcie notarialnym.
>
> Co sie dzieje w sytuacji, gdy mimo uplywu tego terminu z aktu notarialnego
> sprzedajacy nie opuscil mieszkania?
>

Nalezy siąść i płakać;-).
A powazniej (z wszelkimi "urokami" tego) czeka cię sprawa o eksmisję.

Przy okazji do tych dyskutantów, którzy opisywali różne sposby na
"wykiwanie" kupujacego,- czy jednak tego rodzaju działanie (abstrahując od
jego skuteczności) nie kwalifikuje się do ścigania jako oszustwo,
powodowanie u kupującego niekorzystnego rozporzadzenia mieniem itp
(zakładając, że w akcie notarialnym sprzedający zapewnia o swojej
wyprowadzce, o tym, ze nie ma w mieszkaniu lokatorów i innych uprawnionych i
ze mieszkanie nie jest obciążone) i tacy cwaniacy nie byliby ścigani z
oskarzenia publicznego?

do góry

p 47 <k...@w...pl> napisał(a):


> Przy okazji do tych dyskutantów, którzy opisywali różne sposby na
> "wykiwanie" kupujacego,- czy jednak tego rodzaju działanie (abstrahując od
> jego skuteczności) nie kwalifikuje się do ścigania jako oszustwo,
> powodowanie u kupującego niekorzystnego rozporzadzenia mieniem itp
> (zakładając, że w akcie notarialnym sprzedający zapewnia o swojej
> wyprowadzce, o tym, ze nie ma w mieszkaniu lokatorów i innych uprawnionych i
> ze mieszkanie nie jest obciążone) i tacy cwaniacy nie byliby ścigani z
> oskarzenia publicznego?
>


Wlasnie sie mialem o to samo zapytac.
Czy w przypadku nie opuszczenia mieszkania bedzie to mozna zakwalifikowac jako
przestepstwo:
1. oszustwa
2. doprowadzenia do niekorzystnego rozporzadzania mieniem?

Ad 1. Tutaj pewnie troche ciezko bedzie udowodnic zamiar oszustwa
Ad 2. A to juz chyba prostsze - w koncu kupujacy kupil, zaplacil i nie moze
korzystac z nieruchmosci, bo sprzedajacy nie wyprowadzil sie w umowionym terminie.


Pozdrawiam
Rafal


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 10/29/2011 9:11 PM, p 47 wrote:
>
> Użytkownik "Raf" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:j8c45i$b0o$1@inews.gazeta.pl...
>> Hej
>>
>> W sytuacji zakupu mieszkania na rynku wtornym, praktyka jest ze kupujacy
>> wplaca pieniadze (lub uruchamia kredyt) przy podpisaniu aktu
>> notarialnego.
>> Natomiast sprzedajacy ma sie wyprowadzic z mieszkania w terminie
>> okreslonym w
>> akcie notarialnym.
>>
>> Co sie dzieje w sytuacji, gdy mimo uplywu tego terminu z aktu
>> notarialnego
>> sprzedajacy nie opuscil mieszkania?
>>
>
> Nalezy siąść i płakać;-).
> A powazniej (z wszelkimi "urokami" tego) czeka cię sprawa o eksmisję.
>
> Przy okazji do tych dyskutantów, którzy opisywali różne sposby na
> "wykiwanie" kupujacego,- czy jednak tego rodzaju działanie (abstrahując
> od jego skuteczności) nie kwalifikuje się do ścigania jako oszustwo,
> powodowanie u kupującego niekorzystnego rozporzadzenia mieniem itp
> (zakładając, że w akcie notarialnym sprzedający zapewnia o swojej
> wyprowadzce, o tym, ze nie ma w mieszkaniu lokatorów i innych
> uprawnionych i ze mieszkanie nie jest obciążone) i tacy cwaniacy nie
> byliby ścigani z oskarzenia publicznego?

ale co ci to da?
to, ze ktos zostanie skazany karnie nie zmieni statusu mieszkania.

do góry

Użytkownik "Raf" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:j8jgbp$rdi$1@inews.gazeta.pl...
>p 47 <k...@w...pl> napisał(a):
>
>
>> Przy okazji do tych dyskutantów, którzy opisywali różne sposby na
>> "wykiwanie" kupujacego,- czy jednak tego rodzaju działanie (abstrahując
>> od
>> jego skuteczności) nie kwalifikuje się do ścigania jako oszustwo,
>> powodowanie u kupującego niekorzystnego rozporzadzenia mieniem itp
>> (zakładając, że w akcie notarialnym sprzedający zapewnia o swojej
>> wyprowadzce, o tym, ze nie ma w mieszkaniu lokatorów i innych
>> uprawnionych i
>> ze mieszkanie nie jest obciążone) i tacy cwaniacy nie byliby ścigani z
>> oskarzenia publicznego?
>>
>
>
> Wlasnie sie mialem o to samo zapytac.
> Czy w przypadku nie opuszczenia mieszkania bedzie to mozna zakwalifikowac
> jako
> przestepstwo:
> 1. oszustwa
> 2. doprowadzenia do niekorzystnego rozporzadzania mieniem?
>
> Ad 1. Tutaj pewnie troche ciezko bedzie udowodnic zamiar oszustwa

Dlaczego ciężko,- jesli w akcie kupna sprzedający np. zapewnia, że
natychmiast po sprzedazy wyprowadzi się z mieszkania, a zaraz potem tego
odmawia, albo też gwarantuje, ze w mieszkaniu nie ma lokatorów i nikt poza
nim tam nie mieszka, a nastepnego dnia okazuje się, ze są tam mieszkańcy
twierdzacy, ze mieszkają tam juz od dawna (a w kazdym razie duzej niż
wymagany dla ich ochrony OIDP 1 miesiąc) no to ktoś musi kłamać, a zamiar
tego jest oczywisty...

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:j8ju5g$6mc$1@inews.gazeta.pl...
> On 10/29/2011 9:11 PM, p 47 wrote:
>>
>> Użytkownik "Raf" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:j8c45i$b0o$1@inews.gazeta.pl...
>>> Hej
>>>
>>> W sytuacji zakupu mieszkania na rynku wtornym, praktyka jest ze kupujacy
>>> wplaca pieniadze (lub uruchamia kredyt) przy podpisaniu aktu
>>> notarialnego.
>>> Natomiast sprzedajacy ma sie wyprowadzic z mieszkania w terminie
>>> okreslonym w
>>> akcie notarialnym.
>>>
>>> Co sie dzieje w sytuacji, gdy mimo uplywu tego terminu z aktu
>>> notarialnego
>>> sprzedajacy nie opuscil mieszkania?
>>>
>>
>> Nalezy siąść i płakać;-).
>> A powazniej (z wszelkimi "urokami" tego) czeka cię sprawa o eksmisję.
>>
>> Przy okazji do tych dyskutantów, którzy opisywali różne sposby na
>> "wykiwanie" kupujacego,- czy jednak tego rodzaju działanie (abstrahując
>> od jego skuteczności) nie kwalifikuje się do ścigania jako oszustwo,
>> powodowanie u kupującego niekorzystnego rozporzadzenia mieniem itp
>> (zakładając, że w akcie notarialnym sprzedający zapewnia o swojej
>> wyprowadzce, o tym, ze nie ma w mieszkaniu lokatorów i innych
>> uprawnionych i ze mieszkanie nie jest obciążone) i tacy cwaniacy nie
>> byliby ścigani z oskarzenia publicznego?
>
> ale co ci to da?

Daje mi to właścwy pogląd nt prawdopodobnieństwa zaistnienia opisywanych
przez ciebie sytuacji, albowiem MZ szansa na to, ze ktoś będzie próbować
takich sztuczek w celu wyłudzenia załaty za mieszkanie mając w perspektywie
odsiadkę jest znakomicie mniejsza niz wówczas, gdy miałoby to pozostac
bezkarne tym bardziej, ze status mieszkania...patrz dalej

> to, ze ktos zostanie skazany karnie nie zmieni statusu mieszkania.

Status mieszkania istotnie nie ulegnie zmianie tj niezmiennie pozostanie on
własnością nabywcy;-)
Natomiast ewentualne jego chwilowe posiadanie przez oszusta (albo w wyniku
oszustwa) MZ nie moze być "normalnie "chronione prawem albowiem zgodnie z
przepisami prawa korzyść osiągnięta w wyniku przestępstwa nie jest prawem
chroniono,- wszak jesli ktoś ci ukradnie zegarek i za czyn ten zostanie
skazany to nie może powoływac się na swoje prawa posiadacza gdy nakazuje się
mu zwrócić ten zegarek jego włascicielowi!

do góry

(30.10.2011 17:38), p 47 wrote:
>
> Użytkownik "Raf" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:j8jgbp$rdi$1@inews.gazeta.pl...
>> p 47 <k...@w...pl> napisał(a):
[...]
>>
>> Wlasnie sie mialem o to samo zapytac.
>> Czy w przypadku nie opuszczenia mieszkania bedzie to mozna
>> zakwalifikowac jako
>> przestepstwo:
>> 1. oszustwa
>> 2. doprowadzenia do niekorzystnego rozporzadzania mieniem?
>>
>> Ad 1. Tutaj pewnie troche ciezko bedzie udowodnic zamiar oszustwa
>
> Dlaczego ciężko,- jesli w akcie kupna sprzedający np. zapewnia, że
> natychmiast po sprzedazy wyprowadzi się z mieszkania, a zaraz potem tego
> odmawia,

To trzeba mu udowodnić, że miał taki zamiar w momencie zapewniania.

> albo też gwarantuje, ze w mieszkaniu nie ma lokatorów i nikt
> poza nim tam nie mieszka, a nastepnego dnia okazuje się, ze są tam
> mieszkańcy twierdzacy, ze mieszkają tam juz od dawna (a w kazdym razie
> duzej niż wymagany dla ich ochrony OIDP 1 miesiąc) no to ktoś musi
> kłamać, a zamiar tego jest oczywisty...

To co jest oczywiste w znaczeniu "ogólnoludzkkim", dla mnie, Ciebie i
wielu innych, nie jest oczywiste w znaczeniu karnym.

p. m.

do góry