W dniu 2011-06-21 18:30, Tomasz P yra pisze:
> Sprawa wygląda tak, że straż gminna sfotografowała mój samochód jadący
> 2km/h szybciej niż wolno. (słownie dwa kilometry na godzinę - 62/60)
> Gmina biedna, 50zł piechotą nie chodzi, wysłali formalnie poprawne
> żądanie wskazania osoby/odmowy wskazania(za to 150zł)/przyjęcia
> mandatu(50zł)/odmowy przyjęcia(sąd)

Istnieje tez mozliwosc, ze straznik walil do konca w chuja liczac na to,
ze sie podpiszesz. Kiedys dalem dzieciakom plakaty do rozwieszenia i 50
zl. Rozwiesili gdzies, gdzie nie bylo to dozwolone. Straz, tonem
nieznoszacym sprzeciwu, wezwala mnie do siebie. Poszedlem tam ze 3
tygodnie po terminie. Pokazali jakis paragraf, ktory zaczynal sie "kto
rozwiesza...". Mowie, ze to nie ja. On "ale to pana firma reklamowana
jest tam". Nudzaca wymiana zdan w stylu "ale to pan zlecil", "ale nie na
przystanku" przeplatana "to w takim ukladzie sad sie wypowie". No i
poszedlem stamtad i tak sie to skonczylo. Wniosku nie zlozyli.

do góry

JK pisze:

>> Zmierzono 58 więc przy tolerancji +-3 jest
>
> Komu zmierzono 58? Odstaw zioło :-)
>
>

Taki przykład :-)
Następnym razem zmierzą 58 i mogą się powołać na te +-3 i przypuszczać
że było 61.
Tak samo nie będą mieli dowodu na 100% winę jak przy opisanym tu -
62/60 ale mandacik można wysłać. A nuż ktoś zapłaci dla świętego spokoju.
To dziadostwo trzeba w końcu przerwać bo zaczną w następnym kroku
chodzić po domach i żądać haraczu a lemingi będą płacić !!!

z

PS. Nie mają podstaw do wystawiania mandatu a jednak go wystawiają.
Scyzoryk się normalnie otwiera.

do góry

> No i właśnie dlatego że jest to idiotyzm, to mi się chce.
>
> Gdybym przekroczył o ileśtamdziesiąt, to pomimo że byłoby to kilka stów,
> a teoretycznie są jakieś tam kruczki związane z brakiem uchwalonego
> rozporządzenia, to by mi się nie chciało.
> A ponieważ jest to 2km/h i całe pięć dych i jeden punkt, to mi się chce
> - w imię zasad.

Ja nie wątpię, że działasz w imię zasad i walki z idiotyzmami. Ale czy
naprawdę warto?

do góry

W dniu 2011-06-22 21:38, Stachu Gdansk pisze:
>> No i właśnie dlatego że jest to idiotyzm, to mi się chce.
>>
>> Gdybym przekroczył o ileśtamdziesiąt, to pomimo że byłoby to kilka stów,
>> a teoretycznie są jakieś tam kruczki związane z brakiem uchwalonego
>> rozporządzenia, to by mi się nie chciało.
>> A ponieważ jest to 2km/h i całe pięć dych i jeden punkt, to mi się chce
>> - w imię zasad.
>
> Ja nie wątpię, że działasz w imię zasad i walki z idiotyzmami. Ale czy
> naprawdę warto?

W sensie finansowym to na pewno nie warto.

Walki z idiotyzmem też bym nie przeceniał - jeżeli okaże się że mam
rację, to w sumie i tak nic nie znaczy, gmina nadal będzie trzaskać
mandaty jak tylko się im podoba, co któryś kierowca będzie płacił (a nie
zdziwiłbym się gdyby się okazało że ściągalność i dochód z takich
mandatów jest wyższa niż z tych po 500zł) i biznes dalej będzie się kręcił.

Bo co ciekawe - znalazłem też opinię że strażnicy mogą robić w kwestii
mandatów co im się tylko podoba, nie podlegają za to praktycznie żadnej
odpowiedzialności. Są jedynie pracownikami i jako tacy jedynie
dyscyplinarnie odpowiadają przed swoim szefem-komendantem.

Ale jest okazja po taniości trochę zapoznać się z prawną machiną -
przećwiczyć się w pisaniu pism, może i osobiście się kopsnę stanąć oko w
oko z wymiarem sprawiedliwości, to tylko 160km :)

do góry

W dniu 2011-06-22 21:19, z pisze:
> Nie mają podstaw do wystawiania mandatu a jednak go wystawiają.
> Scyzoryk się normalnie otwiera.

Nienie, oni wysyłają pytanie, czy się delikwent przynaje, a jak już się
przyzna, to wystawiają mandat (no co - w końcu się przyznał). Na tej
zasadzie zaczną nie długo losowo wysyłać obywatelom pytanie, czy się
obywatel przyznaje, a jak się jeden z drugim przyzna - mandat.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3 sedan '97
Hyundai Atos 0.9 nanovan '00

do góry

W dniu 2011-06-23 00:49, Tomasz Pyra pisze:
>to tylko 160km :)

Sławna Gmina Kobylnica?

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3 sedan '97
Hyundai Atos 0.9 nanovan '00

do góry

Użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał:
> Hello Tapatik,
>
> Wednesday, June 22, 2011, 10:09:33 AM, you wrote:
>
> [...]
>
>> To co proponujesz? Likwidację fotoradarów?
>> Są kierowcy, którzy lubią jeździć niebezpiecznie,
>
> Ale co to ma wspólnego z fotoradarami?
>
>> i ze względu na wypadki jakie powodują, społeczeństwo chciało by
>> jednak ich "uspokoić".
>
> Fotoradarami? Jaja sobie robisz?

Piszę jak najzupełniej poważnie.

>> Podpowiem jeszcze w tych wypadkach giną także inni użytkownicy, jadący
>> prawidłowo.
>
> Nadal to nie ma nic wspólnego z fotoradarami. Podpowiem:
> najidiotyczniejsze przypadki śmierci na drodze, to wiejskie drogi bez
> fotoradarów i pijane towarzycho wracające z dyskoteki.

Pomijasz wypadki spowodowane nadmierną prędkością na drogach innych niż
wiejskie, a też się zdarzają.

--
Pozdrawiam,
Tapatik

do góry

Użytkownik z napisał:
> Tapatik pisze:
>
>> To co proponujesz? Likwidację fotoradarów?
>> Są kierowcy, którzy lubią jeździć niebezpiecznie, i ze względu na
>> wypadki jakie powodują, społeczeństwo chciało by jednak ich "uspokoić".
>> Podpowiem jeszcze w tych wypadkach giną także inni użytkownicy, jadący
>> prawidłowo.
> Życie jest niebezpieczne i niezdrowe. Szkoda naszych podatków na durne
> ratowanie wszystkich przed wszystkim. To się nie udaje.

No to może od razu wywalimy wszystkie kodeksy do kosza?
Przetrwają najsilniejsi. Albo najlepiej uzbrojeni.

>> Jak Ci wyszedł ten 1km/h?????
>
> Zmierzono 58 więc przy tolerancji +-3 jest jakieś prawdopodobieństwo że
> mogło być 61 Logika ta sama :-)

W pierwszym poście widzę jednak inną prędkość.
Skąd masz te 58km/h?

--
Pozdrawiam,
Tapatik

do góry

W dniu 2011-06-24 08:44, Tapatik pisze:
> Użytkownik z napisał:
>> Tapatik pisze:
>>
>>> To co proponujesz? Likwidację fotoradarów?
>>> Są kierowcy, którzy lubią jeździć niebezpiecznie, i ze względu na
>>> wypadki jakie powodują, społeczeństwo chciało by jednak ich "uspokoić".
>>> Podpowiem jeszcze w tych wypadkach giną także inni użytkownicy, jadący
>>> prawidłowo.
>> Życie jest niebezpieczne i niezdrowe. Szkoda naszych podatków na durne
>> ratowanie wszystkich przed wszystkim. To się nie udaje.
>
> No to może od razu wywalimy wszystkie kodeksy do kosza?
> Przetrwają najsilniejsi. Albo najlepiej uzbrojeni.

Sęk w tym, aby robić prawo tak, aby wygrywali najmądrzejsi. Albo
przynajmniej, aby głupsi nie mieli lepiej niż mądrzy.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-06-23 19:02, LEPEK pisze:
> W dniu 2011-06-23 00:49, Tomasz Pyra pisze:
>> to tylko 160km :)
>
> Sławna Gmina Kobylnica?

Czułchów

do góry