W dniu 29.03.2021 o 20:59, Budzik pisze:
> No to nadal nie rozumiem po co pisałes o kwestii dowodowej skoro tu nie
> o dowód a o forme chodzi.

Po to, by adwersarzowi uświadomić problemy. Sama niewłaściwa forma, to
nie jest jedyny problem. Pozostaje możliwość udowodnienia, ze w ogóle do
zawarcia jakiejkolwiek umowy doszło oraz jaka ostatecznie była jej treść.

--
Robert Tomasik

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> No to nadal nie rozumiem po co pisałes o kwestii dowodowej skoro
>> tu nie o dowód a o forme chodzi.
>
> Po to, by adwersarzowi uświadomić problemy. Sama niewłaściwa
> forma, to nie jest jedyny problem. Pozostaje możliwość
> udowodnienia, ze w ogóle do zawarcia jakiejkolwiek umowy doszło
> oraz jaka ostatecznie była jej treść.
>
Nijak nie rozumiem...
CZy sugerujesz ze umowa o jednoznacznej tresci ale nie sporzadzona u
notariusza bedzie miała moc umowy przedwstepnej?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Życie nie jest ani lepsze, ani gorsze od naszych marzeń.
Jest tylko zupełnie inne..." William Shakespeare

do góry

Budzik w
<news:XnsACFDB20897AE8budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1
>:

> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>> No to nadal nie rozumiem po co pisałes o kwestii dowodowej skoro
>>> tu nie o dowód a o forme chodzi.
>> Po to, by adwersarzowi uświadomić problemy. Sama niewłaściwa
>> forma, to nie jest jedyny problem. Pozostaje możliwość
>> udowodnienia, ze w ogóle do zawarcia jakiejkolwiek umowy doszło
>> oraz jaka ostatecznie była jej treść.
> Nijak nie rozumiem...

Obudzą Cię o 5:59 (jedna mineta przed 06:00)to zrozumiesz...

> CZy sugerujesz ze umowa o jednoznacznej tresci ale nie sporzadzona u
> notariusza bedzie miała moc umowy przedwstepnej?

Nie zauważyłeś, że niejaki Robert Tomasik odleciał jakiś czas temu?

Co "wącha", ewentualnie "wdycha", to jego prywatna sprawa, ale on sie w
imieniu i z ramienia czasami wypowiada...


--
'Tom N'

do góry

W dniu 30.03.2021 o 17:59, Budzik pisze:

>>> No to nadal nie rozumiem po co pisałes o kwestii dowodowej skoro
>>> tu nie o dowód a o forme chodzi.
>> Po to, by adwersarzowi uświadomić problemy. Sama niewłaściwa
>> forma, to nie jest jedyny problem. Pozostaje możliwość
>> udowodnienia, ze w ogóle do zawarcia jakiejkolwiek umowy doszło
>> oraz jaka ostatecznie była jej treść.
> Nijak nie rozumiem...
> CZy sugerujesz ze umowa o jednoznacznej tresci ale nie sporzadzona u
> notariusza bedzie miała moc umowy przedwstepnej?
>
Nie. Twierdzę, że nie dość, że ma niewłaściwą formę, to i stwierdzenie
jej treści może być problematyczne.

--
Robert Tomasik

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:60639ccf$0$548$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 30.03.2021 o 17:59, Budzik pisze:
>>>> No to nadal nie rozumiem po co pisałes o kwestii dowodowej skoro
>>>> tu nie o dowód a o forme chodzi.
>>> Po to, by adwersarzowi uświadomić problemy. Sama niewłaściwa
>>> forma, to nie jest jedyny problem. Pozostaje możliwość
>>> udowodnienia, ze w ogóle do zawarcia jakiejkolwiek umowy doszło
>>> oraz jaka ostatecznie była jej treść.
>> Nijak nie rozumiem...
>> CZy sugerujesz ze umowa o jednoznacznej tresci ale nie sporzadzona
>> u
>> notariusza bedzie miała moc umowy przedwstepnej?
>
>Nie. Twierdzę, że nie dość, że ma niewłaściwą formę, to i
>stwierdzenie
>jej treści może być problematyczne.

Jak wymagana forma notarialna, to inna forma sie nie liczy.

Ale ... czy dla "przedwstepnej" notariusz wymagany ?

J.

do góry

W dniu 31.03.2021 o 12:53, J.F. pisze:
> Ale ... czy dla "przedwstepnej" notariusz wymagany ?

Tak. Pod rygorem nieważności.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 31.03.2021 o 16:15, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 31.03.2021 o 12:53, J.F. pisze:
>> Ale ... czy dla "przedwstepnej" notariusz wymagany ?
>
> Tak. Pod rygorem nieważności.
>

Nie.

MJ
PS. Aczkolwiek umowa notarialna rodzi inne skutki prawne niż "zwykła",
obydwie są możliwe. Ustna też.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:60648418$0$503$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 31.03.2021 o 12:53, J.F. pisze:
>> Ale ... czy dla "przedwstepnej" notariusz wymagany ?

>Tak. Pod rygorem nieważności.

Ja tam widze:

"§ 2. Jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej inną formę
szczególną, czynność dokonana bez zachowania tej formy jest nieważna.
Nie dotyczy to jednak wypadków, gdy zachowanie formy szczególnej jest
zastrzeżone jedynie dla wywołania określonych skutków czynności
prawnej"

Ale na jakiej podstawie twierdzisz, ze i przedwstepna powinna byc
notarialna ?

A przy okazji
Art. 390. § 1. Jeżeli strona zobowiązana do zawarcia umowy
przyrzeczonej uchyla się od jej zawarcia, druga strona może żądać
naprawienia szkody, którą poniosła przez to, że liczyła na zawarcie
umowy przyrzeczonej. Strony mogą w umowie przedwstępnej odmiennie
określić zakres odszkodowania.
§ 2. Jednakże gdy umowa przedwstępna czyni zadość wymaganiom, od
których zależy ważność umowy przyrzeczonej, w szczególności wymaganiom
co do formy, strona uprawniona może dochodzić zawarcia umowy
przyrzeczonej.

Wiec chyba jednak lepiej poinformowac o rezygnacji, rowniez ustnie.

J.

do góry

Nie.
Ani nawet pisemność.


-----
> czy dla "przedwstepnej" notariusz wymagany?

do góry

>>> Ale ... czy dla "przedwstepnej" notariusz wymagany ?
>
>> Tak. Pod rygorem nieważności.
>
> Ja tam widze:
>
> "§ 2. Jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej inną formę
> szczególną, czynność dokonana bez zachowania tej formy jest
> nieważna. Nie dotyczy to jednak wypadków, gdy zachowanie formy
> szczególnej jest zastrzeżone jedynie dla wywołania określonych
> skutków czynności prawnej"
>
> Ale na jakiej podstawie twierdzisz, ze i przedwstepna powinna byc
> notarialna ?

Na podstawie art. 158 kc. Umowa zobowiązująca do przeniesienia własności
nieruchomości powinna być zawarta w formie aktu notarialnego.
>
> A przy okazji Art. 390. § 1. Jeżeli strona zobowiązana do zawarcia
> umowy przyrzeczonej uchyla się od jej zawarcia, druga strona może
> żądać naprawienia szkody, którą poniosła przez to, że liczyła na
> zawarcie umowy przyrzeczonej. Strony mogą w umowie przedwstępnej
> odmiennie określić zakres odszkodowania.
Tylko zawartej w formie ustnej umowy nie mamy. Powiedzmy, ze strony
wyraziły zamiar jej zawarcia. Gdyby zawarły, to wówczas można by mówić,
że są jakiekolwiek skutki.

> § 2. Jednakże gdy umowa przedwstępna czyni zadość wymaganiom, od
> których zależy ważność umowy przyrzeczonej, w szczególności
> wymaganiom co do formy, strona uprawniona może dochodzić zawarcia
> umowy przyrzeczonej.

No, gdyby to była notarialna umowa przedwstępna, to przy pewnych
założeniach (nie chce mi się szukać jakich, ale coś tam ma być wpisane w
treść) faktycznie by powodowała skutki.
>
> Wiec chyba jednak lepiej poinformowac o rezygnacji, rowniez ustnie.

Może to cyniczne, ale informując o rezygnacji przyznajesz, że w ogóle
chciałeś. Odradzam.


--
Robert Tomasik

do góry