-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.mega.net.pl!new
s.man.szczecin.pl!not-for-mail
From: "remaj" <r...@l...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: problem - pozyczka - zabezpieczenie
Date: Thu, 13 Feb 2003 00:05:57 +0100
Organization: ACI - http://www.aci.com.pl
Lines: 17
Message-ID: <b2ek0s$ffv$1@zeus.man.szczecin.pl>
NNTP-Posting-Host: lysy.members.com.pl
X-Trace: zeus.man.szczecin.pl 1045091164 15871 212.14.58.16 (12 Feb 2003 23:06:04
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...man.szczecin.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 12 Feb 2003 23:06:04 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:131637
[ ukryj nagłówki ]Mam taki problemik i nie wiem jak go rozwiązać aby obydwie strony były
zadowolone i zabezpieczone.Chodzi o pożyczkę gotówkowa pod zastaw auta.I tu
jest problem natury finansowej a dokładnie chodzi o VAT.przedmiotem zastawu
miałby być bus wartości 50.000 zł pożyczka 40.000 tylko jak to zrobić aby
pożyczajcy był zabezpieczony tym autem ale abym nie musiał go
przerejetrowywac.Problem tkwi w kosztach takiej operacji.
Umowa kupna - sprzedazy 2% wartosci VAT 22 % od faktury no i nowe
ubezpieczenie.Poza tym chcę aby auto było po wywiązaniu sie z pożyczki (3
m-ce) nadal na firmę.Znowu ta procedura to paranoja.
Proszę o ewentualną podpowiedz jak to zrobić aby tego uniknac a pożyczajacy
mogł się zabezpieczyć tak abym nie mogł np.sprzedać tego busa czy
ewentualnie wziąść inną powtórną pożyczke pod niego.
Czy to jest wogóle prawnie wykonalne?
Pozdr J.R.
Następne wpisy z tego wątku
- 13.02.03 12:36 Marcin Olender
- 13.02.03 14:30 Milamber
- 13.02.03 14:42 Marcin Olender
- 14.02.03 06:00 Marcin Surowiec
- 14.02.03 12:51 Marcin Olender
- 14.02.03 12:51 Marcin Surowiec
- 14.02.03 13:17 Marcin Olender
Najnowsze wątki z tej grupy
- KSeF - 13 wątpliwości
- Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- Ciekawe fikoły
- sznurowadła kwestia prawna
- Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
Najnowsze wątki
- 2026-01-29 KSeF - 13 wątpliwości
- 2026-01-28 Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- 2026-01-27 Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- 2026-01-26 Ciekawe fikoły
- 2026-01-26 sznurowadła kwestia prawna
- 2026-01-25 Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- 2026-01-25 Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?




Pożyczki na bardzo wysoki procent