"Marcin Surowiec" <s...@d...pl> wrote in message
news:083501c2d437$a7dec700$a740200a@zm...
>
> ----- Original Message -----
> From: "Marcin Olender" <d...@g...pl>
> To: <p...@n...pl>
>
> : Hem. No ale w którą stronę tym razem? Takie anty-przeniesienie na
> : zabezpieczenie, tzn. wierzyciel przenosi z powrotem na dłużnika własność
z
> : warunkiem rozwiazującym w razie nie spłacenia pożyczki? Ja się
zgubiłem...
>
> nie za bardzo znam stan faktyczny bo przegapiłem wcześniejsze posty,
> zaproponowałem, ze dłużnik przenosi własność pod warunkiem, że nie spłaci
> pożyczki do jakiegoś tam dnia.
> Jeśłi to nie ma związku to przepraszam :-)
>
NIe no - ma. To jest właśnie przewłaszczenie na zabezpieczenie. Moim
zastrzeżeniem do takiej formy zabezpieczenia spłaty kredytu było to, że recz
staje się włąsnośćią wierzyciela, przez co ( IMO ) dłużnik nie może wliczać
kosztów jej utrzymania ( ani chyba nawet rat kredytu ) w KUPę. Chyba, że
jakiś przepis szczególny by na to pozwalał, ale wątpie, bo to już byłoby
mocno zakręcone.

Pozdrawiam

--
Depi.