Jest sobie ustawa o z dnia 17 grudnia 1998 r.o emeryturach i rentach z
Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a w niej wstawiony w 2002 roku punkt 9a do
art. 7 wymieniającego okresy nieskładkowe (ale wliczane do emerytury). Brzmi
to następująco:
Art. 7. Okresami nieskładkowymi są następujące okresy:
...
9) nauki w szkole wyższej na jednym kierunku, pod warunkiem ukończenia tej
nauki, w wymiarze określonym w programie studiów;
9a) studiów doktoranckich i aspirantury naukowej w wymiarze określonym w
decyzji o ich utworzeniu;

Jak ZUS interpretuje punkt 9a? Zgodnie ze swoim wewnętrznym zarządzeniem
tak, jakby przez analogię do punktu 9. Za warunek zaliczenia okresu studiów
doktoranckich uznaje za konieczne uzyskanie stopnia doktora i to w okresie
trwania studium i na dodatek na uczelni która to studium organizowała.

Czyżby zapisy paragrafów ustawy przechodziły swobodnie między punktami? W
mojej opinii gdyby ustawodawca chciał obarczyć zaliczenie okresu studiów
doktoranckich jakimś warunkiem wpisałby go jawnie do treści punktu 9a tak,
jak to uczynił w poprzednim punkcie. A skoro tego nie zrobił, to
interpretacja ZUS wydaje mi się bezprawna.

Jak można ugryźć ten absurd? Jakie instytucje mogą w tym pomóc?