Tytuł dokumentu, a tresc - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Date: Fri, 20 Aug 2004 04:55:11 +0200
From: "567.07.07" <n...@s...com>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl; Something wrong, something good)
X-Accept-Language: pl, en-us, en
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Tytuł dokumentu, a tresc
X-No-Archive: false
X-NNTP-Posting-Host: 64.241.70.139
X-Authenticate-User: creative.post
NoSpam: spam will going >> /dev/null
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1
Message-ID: <41256810$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1092970512 127.0.0.1 (20 Aug 2004 04:55:12 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 23
X-Authenticated-User: studio.post
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.ipartners.pl!news.home.net.pl!n
ot-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:234926
[ ukryj nagłówki ]
witam,
jak i gdzie jest uwarunkowany prawnie tytuł dokumentu. Co jest
w mysl prawa wazniejsze, czy tytuł dokumentu, tresc dokumentu
czy całosc analogicznie. Chodzi mi o taka kwestie.

Piszemy dokument o tytule: Rozwiazanie Umowy
W tresci: Blebleble ...

I teraz, jezeli tresc dokumentu nie wskazuje na rozwiazanie
umowy ! - to strona, w mysl prawa (K.C) jak powinna
zinterpretowac takie pismo. Czy w mysl prawa jest to dokument,
mowiacy rzeczywiscie o rozwiazaniu umowy - czy w mysl Prawa
w tresci postanowienia sa wazniejsze.

ps. Kwestia dotyczy rzeczywiscie rozwiazania umowy, tyle tylko
czy z konsekwencjami dla jednej ze stron czy bez konsekwencji.

R,
--

Email: http://%77%77%77%2E%74%69%6E%79%2E%70%6C/rh9
MyGG: 567.07.07