-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!lublin.pl!news.
lublin.pl!not-for-mail
From: "Marteczek" <m...@g...co.uk>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Stypendium
Date: Fri, 7 Mar 2003 21:53:40 +0100
Organization: lubman
Lines: 20
Message-ID: <b4b0sm$tjm$1@news.lublin.pl>
NNTP-Posting-Host: ns.pronet.lublin.pl
X-Trace: news.lublin.pl 1047070422 30326 212.182.114.150 (7 Mar 2003 20:53:42 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...lublin.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 7 Mar 2003 20:53:42 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:134311
[ ukryj nagłówki ]Witam i prosze o rozstrzygniecie moich watpliwosci.
Wniosek o stupendium doktorskie zlozylem na poczatku grudnia 2002.
W grudniu 2002 Rada Instytutu i Rada Wydzialu wniosek poparla
i wniosek poszedl do Rektora. Wczesniej, 27 listopada 2002 Senat UMCS
uchwalil przepisy wedlug ktorych stupendium mi nie przysluguje.
Data wejscia w zycie przepisow to 1 marca 2003. Rektor odczekal
do marca i w pismie z 4 marca 2003 poinformowal o odmowie przyznania
stypendium powolujac sie na wspomniana wczesniej uchwale.
Czy Rektor postapil zgodnie z prawem stosujac przepisy obowiazujace
od marca 2003 do wniosku zlozonego w grudniu 2002?
Czy urzednik moze wniosek przetrzymywac bez uzasadnienia?
Bede wdzieczny za wszystkie opinie i rady.
PS Niezaleznie od odpowiedzi pisze odwolanie.
Pozdrawiam,
Mariusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- KSeF - 13 wątpliwości
- Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- Ciekawe fikoły
- sznurowadła kwestia prawna
- Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- rozmiar skrzyżowania
- Stop na zielonym
- KSEFowy trolling
- konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- Fwd: zarzuty dla kulsonów
- Zakazy dla małolatów
- Kiedy zajmiemy Bornholm?
Najnowsze wątki
- 2026-01-29 KSeF - 13 wątpliwości
- 2026-01-28 Wysoki Sąd poinstruował czego unikać wyzywając Owsiaka "Równiejszego"
- 2026-01-27 Tradycja ciągania posłów po sądach za wystąpienia w Sejmie będzie kontynuowana [Lepper 2]
- 2026-01-26 Ciekawe fikoły
- 2026-01-26 sznurowadła kwestia prawna
- 2026-01-25 Organizacja religijna i nielegalna sprzedaż
- 2026-01-25 Tego "księdza" powinni wywalić z kościołai z pracy w kościele
- 2026-01-25 rozmiar skrzyżowania
- 2026-01-23 Stop na zielonym
- 2026-01-23 KSEFowy trolling
- 2026-01-22 konkret24.tvn24.pl "gwarantuje": za SAMO wylanie gnojówki pod domem tusk-ministra aresztu nie będzie! ;-)
- 2026-01-22 Prawo na wesoło: nakaz rozbiórki "dwóch przyczep samochodowych" jako budynku ;-)
- 2026-01-21 Fwd: zarzuty dla kulsonów
- 2026-01-21 Zakazy dla małolatów
- 2026-01-20 Kiedy zajmiemy Bornholm?




Ceny mieszkań stabilne a zdolność kredytowa rośnie. O ile nie masz dzieci