czwartek, 26 stycznia 2023 o 09:52:41 UTC+1 Henryk Hajdan napisał(a):
> W dniu 26.01.2023 o 08:03, Krzysztof kw1618 pisze:
> > W dniu 2023-01-25 o 16:15, Robert Tomasik pisze:
> >> W dniu 25.01.2023 o 10:34, ąćęłńóśźż pisze:
> >>> Wpadnij do Decathlonu na półkę z dzwonkami dla dzieci.
> >> Żaden przepis nie zabrania tego mieć na półce.
> >>
> >
> > Przepisy są tak skonstruowane, że wiele rzeczy możesz normalnie kupić,
> > ale nie możesz ich swobodnie używać.
> > Faktem jest, że są przedmioty poczwórnego zastosowania, najprostszy
> > przykład: nóż kuchenny, siekiera.
> > W kodeksie są sformuowania o niebezpiecznym przedmiocie, niebezpiecznym
> > narzędziu.
> > Gadałem z zaprzyjaźnionym adwokatem, co powiedział, że teoretycznie
> > napad z siekierą https://sjp.pl/siekiera dałoby się wybronić i złagodzić
> > wyrok. Adwokat twierdzi, że nikt nie wymaga od ustawodawcy, aby nadążał
> > za życiem i nowelizował kodeksy za każdym razem, gdy coś nowego się
> > pojawi, ale powiedział, że można by nałożyć na sprzedawców obowiązek
> > dołączania do każdego przedmiotu niewielkiej ulotki, naklejki (2-3
> > zdania), wzorem instrukcji obsługi AGD czy RTV, że dany przedmiot jest
> > niebezpieczny.
> U mnie na wsi każdy wie, że siekiera jest niebezpieczna. Masz rację,
> dziś w mieście nie każdy może wiedzieć.

A co z piłą rosyjskiego wynalazcy Jurija Spalinowa?
Kiedyś przeczytałem pytanie, co też można robić siekierą a nie można piłą
mechaniczną.
Odpowiedzi były m.in. heblowanie oraz najlepsza "axe murders" ;>

do góry

W dniu 26.01.2023 o 08:03, Krzysztof kw1618 pisze:
> Przepisy są tak skonstruowane, że wiele rzeczy możesz normalnie kupić,
> ale nie możesz ich swobodnie używać.
Żadnego przedmiotu nie można "swobodnie" stosować, bo przepisy karne
mówią o powodowaniu obrażeń i nie wspominają o rodzaju użytego do tego
narzędzia.
--
Robert Tomasik

do góry

On Thu, 26 Jan 2023 16:41:02 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 26.01.2023 o 08:03, Krzysztof kw1618 pisze:
>> Przepisy są tak skonstruowane, że wiele rzeczy możesz normalnie kupić,
>> ale nie możesz ich swobodnie używać.
> Żadnego przedmiotu nie można "swobodnie" stosować, bo przepisy karne
> mówią o powodowaniu obrażeń i nie wspominają o rodzaju użytego do tego
> narzędzia.

Ale za "niebezpieczne narzędzie" jest zwyżka, za pojazd jest zwyzka ..

J.

do góry

W dniu 26.01.2023 o 17:26, J.F pisze:

> Ale za "niebezpieczne narzędzie" jest zwyżka, za pojazd jest zwyzka ..

Chyba zniżka.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Thu, 26 Jan 2023 17:39:35 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 26.01.2023 o 17:26, J.F pisze:
>> Ale za "niebezpieczne narzędzie" jest zwyżka, za pojazd jest zwyzka ..
>
> Chyba zniżka.

Zwyzka w przypadku wypadku/nieumyslnego.

Jezdzenie jest niebezpieczne, kierujacy ma uwazac, to i kara wyzsza,
jak nie uwazal :-)

J.

do góry

W dniu 26.01.2023 o 18:50, J.F pisze:

>>> Ale za "niebezpieczne narzędzie" jest zwyżka, za pojazd jest zwyzka ..
>>
>> Chyba zniżka.
>
> Zwyzka w przypadku wypadku/nieumyslnego.

Choć mam wrażenie, że mimo, że widełki teoretycznie dla samochodu wyższ,
to w praktyce za spowodowanie wypadku grozi mniej za inne sposoby
spowodowania śmieci - zwłaszcza w kontekście niebezpiecznego narzędzia.
Dlatego napisałem że za samochód jest zniżna w porównaniu z
niebezpiecznym nrzędziem. Pewnie głównie dlatego, że z niebezpiecznm
narzędzie rzadko kiedy jest nieumyślne.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Thu, 26 Jan 2023 20:04:06 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 26.01.2023 o 18:50, J.F pisze:
>>>> Ale za "niebezpieczne narzędzie" jest zwyżka, za pojazd jest zwyzka ..
>>>
>>> Chyba zniżka.
>>
>> Zwyzka w przypadku wypadku/nieumyslnego.
>
> Choć mam wrażenie, że mimo, że widełki teoretycznie dla samochodu wyższ,
> to w praktyce za spowodowanie wypadku grozi mniej za inne sposoby
> spowodowania śmieci - zwłaszcza w kontekście niebezpiecznego narzędzia.

A bezpiecznego?
kwiatek postawisz na parapecie, wiatr zdmuchnie ..

> Dlatego napisałem że za samochód jest zniżna w porównaniu z
> niebezpiecznym nrzędziem. Pewnie głównie dlatego, że z niebezpiecznm
> narzędzie rzadko kiedy jest nieumyślne.



J.

do góry

W dniu 26.01.2023 o 21:39, J.F pisze:

>> Choć mam wrażenie, że mimo, że widełki teoretycznie dla samochodu wyższ,
>> to w praktyce za spowodowanie wypadku grozi mniej za inne sposoby
>> spowodowania śmieci - zwłaszcza w kontekście niebezpiecznego narzędzia.
>
> A bezpiecznego?
> kwiatek postawisz na parapecie, wiatr zdmuchnie ..

Skoro zabiło, to znaczy że niebezpiecznie:P Wie ktoś jaki jest średni
wyrok za nieumyślne spowodowanie śmierci - bo samochodem bez dodatkowych
okoliczności to rok albo półtora w zawiasach chyba.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.01.2023 o 17:26, J.F pisze:
>>> Przepisy są tak skonstruowane, że wiele rzeczy możesz normalnie kupić,
>>> ale nie możesz ich swobodnie używać.
>> Żadnego przedmiotu nie można "swobodnie" stosować, bo przepisy karne
>> mówią o powodowaniu obrażeń i nie wspominają o rodzaju użytego do tego
>> narzędzia.
> Ale za "niebezpieczne narzędzie" jest zwyżka, za pojazd jest zwyzka ..

Pod warunkiem, że zrobisz coś złego. Bo z nożem możesz spacerować. Na
rowerze jeździć.
--
Robert Tomasik

do góry

czwartek, 26 stycznia 2023 o 23:05:04 UTC+1 Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 26.01.2023 o 17:26, J.F pisze:
> >>> Przepisy są tak skonstruowane, że wiele rzeczy możesz normalnie kupić,
> >>> ale nie możesz ich swobodnie używać.
> >> Żadnego przedmiotu nie można "swobodnie" stosować, bo przepisy karne
> >> mówią o powodowaniu obrażeń i nie wspominają o rodzaju użytego do tego
> >> narzędzia.
> > Ale za "niebezpieczne narzędzie" jest zwyżka, za pojazd jest zwyzka ..
> Pod warunkiem, że zrobisz coś złego. Bo z nożem możesz spacerować. Na
> rowerze jeździć.

Z nożem spacerować można, ale nie wolno.

do góry