W dniu 30-05-15 o 14:09, Gotfryd Smolik news pisze:

>>> Wskażesz, gdzie napisano, że dokument musi mieć właściciela, by jego
>>> sfałszowanie było karalne?
>> Dlaczego miałbym to robić ? Nie twierdziłem że podrobienie
>> i próba wprowadzenia "do obiegu" ma być nie karalne z braku
>> zdefiniowanego właściciela.
>> Wyraziłem tylko wątpliwość czy kupon totolotka jest dokumentem.
> Robert coś zamilkł, dziwne ;)
> To ja spróbuję:
>> Dla mnie jest tym samym co bilet (na okaziciela) do MPK czy PKP
>> lub banknot Narodowego Banku Polski.
> No i tyle - kary dotyczą też "środków płatniczych".
> Czyli np. biletów uprawniających do skorzystania z usługi.
> Za przejazd albo dajmy na to parkowanie.
> Nie tylko pieniędzy i dokumentów.
>> Natomiast mam wątpliwość czy da się ukarać tylko za próbę
>> wprowadzenia "do obiegu" znalezionego kuponu.
> +++
> § 2. Kto pienišdz, inny œrodek płatniczy lub dokument okreœlony
> w § 1 puszcza w obieg albo go w takim celu przyjmuje, przechowuje,
> przewozi, przenosi, przesyła albo pomaga do jego zbycia lub ukrycia
>> A udowodnić podrobienie będzie ciężko.
> Zgoda.


Definicja dokumentu jest zawarta w ustawie i nie ma nawet nad czym
dyskutować, że kupon jest dokumentem. By dokument był dokumentem nie
musi być spersonifikowany. Rzesza skazanych za sfałszowanie biletów na
koncerty tu dowodem.

A wracając do naszego posłużenia się sfałszowanym kuponem, to sytuacja
jest dość oczywista. Udowodnienie samego sfałszowania faktycznie może
spotkać się z trudnościami, ale wykazanie, że osoba udająca uczestnika
zakładu - zwycięzcę co najmniej godzi się na to, że kupon może być
sfałszowany - skoro sama w zakładzie nie brała udziału.