Użytkownik "Marcyś" <m...@N...pl> napisał w wiadomości
news:ahken0$83k$1@news.tpi.pl...
|
| Czyli mamy się bać tylko gróźb od znajomych ?

Nie.
Nie chodzi mi o znajomych w scislym tego slowa znaczeniu. Chodzi raczej o
to, ze inaczej interpretuje sie grozby od osob ktore sie zna (nawet z
widzenia/slyszenia - np. ktos slyszal, ze Kowalski jest agresywny i leje po
twarzy, ale ten ktos nie zna Kowalskiego do momentu kiedy zaczyna mu
grozic), a inaczej od osob calkiem nieznajomych, z ktorymi _nic_ nie laczy
ofiary (np. przypadek sms`a - calkowicie obcy osobnik).

| Z tego wniosek, że jak nie ma świadków, to nie ma przestępstwa ?

Nie.
Ale jak nie ma swiadkow, to ciezko jest udowodnic przestepstwo.
Wlasnie dzis rozmawialem z bardzo fajnym prokuratorem (zdolny, rzeczowy i
przede wszystkim rozsadny) i on powiedzial, ze moglby przeciez bardzo latwo
wymyslic opowiastke, ze ktos mu grozi. Pomijajac moralny aspekt, moglby
kogos "ugotowac" bez problemu. Bez swiadkow.
A ile jest psycholi na swiecie? Ile falszywych zawiadomien o pop.
przestepstwa?

| Sam pokrzywdzony jest świadkiem, zeznaje pouczony o odpowiedzialności
| karnej z art. 233 kk. Od oceny, czy zeznania są silne jest sąd, dla
którego
| orzecznictwo SN jest wykładnią prawa.

Tylko zanim sad siegnie po OSP ma obowiazek zbadac wszechstronnie sprawe i
jesli nie nabierze przekonania o winie sprawcy, nie ma prawa go skazac.
Zeznania pokrzywdzonego oczywiscie sa wazne, ale to sa slowa.
Naprzeciw zeznaniom pokrzywdzonego stoja wyjasnienia oskarzonego
(podejzanego), ktore maja taka sama sile. Naprzeciw tym zeznaniom staje tez
dotychczasowy przebieg zycia oskarzonego, czy byl karany, opinia z zakladu
pracy, szkoly, opinia sad-psych.......i duzo innych elementow. Na przeciw
stoi tez postawa oskarz. w toku postepowania - np. konsekwencja z jaka nie
przyznawal sie to pop. przestepstwa.

Co jesli sie okaze, ze domniemana ofiara jest wielokrotna recydywa a
domniemanym sprawca szanowany profesor, dzialajacy w Caritasie? Slowa
przeciwko slowom. Nie ma swiadkow....przyklad przejaskrawiony, ale oddaje to
ja co mam na mysli: nie da sie ocenic realnosci grozby w oderwaniu od
sprawcy, okolicznosci, zwiazku miedzy stronami...

| Prokuratura bardziej ryzykuje narażając się na skuteczne zażalenie
| na umorzenie lub odmowę wszczęcia dochodzenia niż na umorzenie
| takiej sprawy przez sąd.

polemizowalbym, mysle, ze gol strzelony prokuratorowi w sadzie jest duzo
bardziej przykry dla niego niz skuteczne zazalenie na etapie
miedzyinstancyjnym lub prok-sad.
(btw, czasy sie zmienily i teraz prokurator 10 razy sie zastanowi zanim
wniesie w watpliwej sprawie AO do sadu)

| Wtedy dochodzenie będzie umorzone z powodu niewykrycia sprawcy
| przestępstwa, ale nie dlatego, że obawa nie została uzasadniona
| przez pokrzywdzonego.

Albo dochodzenie bedzie umorzone "wobec braku ustawowych znamion czynu
zabronionego".

->piotr