Użytkownik "[ piotr sut ]" <u...@t...pl> napisał
w wiadomości news:ahjqu8$d4o$1@news.tpi.pl...
>

> Pierwsze wazniejsze pytanie w prokuraturze (potem jak dojdzie do sprawy to
w
> sadzie) bedzie brzmialo: na jakiej podstawie bal sie pan grozb? Zapewniam,
> ze odpowiedz "bo tak" nie zadowoli nikogo. Musi to byc cos "silnego" w
> stylu: pamietam jak grozil sasiadce i spelnil grozbe; byl 3 razy wiekszy i
> silniejszy ode mnie, nikogo nie bylo - wiec sie balem..
> Piszac "wykazac" to wlasnie mialem na mysli (to pokrzywdzony musi
przekonac
> organ, ze "grozba wzbudzila w nim przekonanie, że jest powazna i zachodzi
> prawdopodobienstwo jej ziszczenia").
>

Jasne, że takie pytanie padnie, ale gdy ktoś się obawia spełnienia
groźby, to będzie też miał na nie odpowiedź.

> Poza tym samo "zagrozenie obawy spelnienia nie wystarczy". Istotny jest
tez
> _zwiazek_ laczacy domniemanego pokrzywdzonego a domniemanego sprawca.
Jesli
> pokrzywdzony znal sprawce to ok (czyli latwiej cos wymyslec), ale jesli
nie
> znali sie? Na jakiej podstawie mial sie bac? przeciez nawet sie nie znali
z
> widzenia (choc tu ofkors mozna mowic, ze nie wiedzial od kogo sa sms`y
wiec
> sie bal).
>

Czyli mamy się bać tylko gróźb od znajomych ?

> No i wazni sa swiadkowie. Prokuratura nie zaryzykuje sprawy jesli nie
bedzie
> choc jednego wiarygodnego swiadka - rzadko zdarza sie, ze prokurator wnosi
> akt oskarzenia majac tylko zeznania pokrzywdzonego. Musialyby byc to
> naprawde "silne" zeznania.
>

Z tego wniosek, że jak nie ma świadków, to nie ma przestępstwa ?
Sam pokrzywdzony jest świadkiem, zeznaje pouczony o odpowiedzialności
karnej z art. 233 kk. Od oceny, czy zeznania są silne jest sąd, dla którego
orzecznictwo SN jest wykładnią prawa.
Prokuratura bardziej ryzykuje narażając się na skuteczne zażalenie
na umorzenie lub odmowę wszczęcia dochodzenia niż na umorzenie
takiej sprawy przez sąd.
Tu rozpatrujemy konkretny przypadek, w którym zeznania te są poparte
dodatkowo SMS-em, czyli jakby groźba na piśmie, z adresem nadawcy.
Inną kwestią jest udowodnienie konkretnej osobie, że nadała ten SMS
(właściciel telefonu może np. oświadczyć, że w danym momencie
dostęp do jego telefonu miało wiele osób, a telefon to nie broń,
której nie ma prawa udostępnić innym osobom).
Wtedy dochodzenie będzie umorzone z powodu niewykrycia sprawcy
przestępstwa, ale nie dlatego, że obawa nie została uzasadniona
przez pokrzywdzonego.