nadir <n...@h...org> pisze:
> W dniu 31.10.2021 o 19:09, A. Filip pisze:
>
>> A pytasz się w kontekście odpowiedzialności karnej (jak poprzednio)
>> czy w tym przypadku IMHO (także+) *służbowej* ?
>
> W sumie to tak i tak. Jak przełożeni zrobią im(funkcjonariuszom)
> postępowanie, to znaczyłoby że jednak nie bardzo mogą brać na stopa
> kogo chcą i może dojść jakaś odpowiedzialność karna. No i w drugą
> stronę to chyba też działa?
>
>> Może nie mieszaj kwestii bardzo różnych prawnie odpowiedzialności.
>
> Ale jedna może mieć wpływ na drugą.
> No i nie chodzi mi o mieszanie odpowiedzialności tylko
> wiedzę/świadomość że doszło lub mogło dojść do nielegalnego
> przekroczenia.
> Od funkcjonariuszy oczekujemy, że będą nawet w czasie prywatnym po
> służbie wyłapywać wszystkich mniej lub bardziej podejrzanych typów,
> ale reszta społeczeństwa to może już grać w głupa?

Jak dla mnie to leci trochę inaczej: funkcjonariusz z bardzo ostrym
niedoborem "podejrzliwości" (nawet po służbie) "może" być
"nieprzydatny do dalszej pracy w policji".

Sąd może policjanta nie skazać (uniewinnić) w sprawie karnej a mimo to
policjant może być osobą której tylko "nieodpowiedzialny ryzykant" dałby
broń do ręki (i wysłał z nią na ulice) [to już nie o podwożeniu imigrantów].
Jak dla mnie może gdy jest uniewinnienie karne a "skazanie służbowe"
policja powinna dołożyć NADZWYCZAJNEJ staranności w wyszczególnieniu w
uzasadnieniu z czego może wynikać różnica. Chociaż odpowiedzialność
służbowa *powinna być* szybsza od odpowiedzialności karnej.

--
A. Filip
| Starego woź ze sobą w torbie i pytaj o radę. (Przysłowie jakuckie)