Dnia Sat, 11 Dec 2004 19:47:28 +0100, Andrzej Lawa naskrobał(a):


>> nie mam pojęcia - spytam sie w federacji może ktoś to przerabiał. Ja
>> generalnie stoje na twardo na stanowisku że niespełnienie par 2 z art 544
>> powoduje niespełnienie art 1 i tym samym towar nie jest mu wydany z tą
>> chwią (bo faktycznie nie jest w jego posiadaniu).
>
> Paragraf 2 mówi tylko o opłacie. Chwilę wydania określa paragraf 1.
>
> Zasadniczo ja to (tzn. 544 i 548) rozumiem w ten sposób: jeśli człowiek
> zapłacił z góry, to on jego strata. Nie miał takiego obowiązku, ale
> umówił się inaczej ze sprzedającym i wszelkie problemy związane z
> zagubieniem przesyłki przez pocztę spadły na niego.

Oboje wiemy, że taki sposób *wymusza* sprzedający i nie jest to dobrowolne
zrzeczenie się uprawnienia. A jeżeli tak jest to już kwalifikuje się pod
niedozwoloną klauzulę umową.


> Z drugiej strony jeśli jeszcze nie zapłacił, to (544 par2) płacić nie
> musi i strata jest sprzedającego.

No nie bardzo - bo jeżeli uznać że masz rację to z chwilą wydania towaru
przechodzą na niego niebezpieczeństwa z tym związane.

> Ale to tylko moja interpretacja i nie twierdzę, że jestem nieomylny ;)

IMO niezły budel z tego się robi - warto poszukać jakiegoś wyroku :).


--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl