Sebol wrote:

>>Zasadniczo ja to (tzn. 544 i 548) rozumiem w ten sposób: jeśli człowiek
>>zapłacił z góry, to on jego strata. Nie miał takiego obowiązku, ale
>>umówił się inaczej ze sprzedającym i wszelkie problemy związane z
>>zagubieniem przesyłki przez pocztę spadły na niego.
>
>
> Oboje wiemy, że taki sposób *wymusza* sprzedający i nie jest to dobrowolne

Primo: nie 'oboje' tylko 'obaj', chyba że jesteś 'Sebola' a nie 'Sebol' ;-)

Secundo: ja nie wiem, jak wymusza... Zwykle jest do wyboru - z góry lub
za pobraniem. Z góry - taniej. Za pobraniem - drożej (koszta pobrania
itepe). Żadnego wymuszenia tu nie widzę.

> zrzeczenie się uprawnienia. A jeżeli tak jest to już kwalifikuje się pod
> niedozwoloną klauzulę umową.

SezU

[ciach]

>>Ale to tylko moja interpretacja i nie twierdzę, że jestem nieomylny ;)
>
> IMO niezły budel z tego się robi - warto poszukać jakiegoś wyroku :).

Marik już podał stosowny wyrok SN.