Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bvp2k9$d3e$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "bulba" <w...@W...art.pl> napisał w
> wiadomości news:bvodd2$3oi$1@news.onet.pl...
> > a czy uwazasz, ze przyznanie biernego prawa wyborczego w wyborach
> prezydenta
> > kandydatom, ktorzy ukonczyli 35 rok zycia jest przejawem dyskryminacji
> ze
> > strony ustawodawcy??
>
> Jest to przejaw dyskryminacji. Z tym, że ta dyskryminacja wynika z ustawy,
> więc nie można mieć do nikogo o to pretensji.

tylko ze artykul 32 konstytucji stosuje sie bezposrednio, gdyz nie zawiera
upowaznienia; ustawowo mozna nakladac obowiazki i ograniczac prawa
(oczywiscie jezeli stoi za tym interes spoleczny);
czy masz zatem pretensje do citibanku, ze wydaje karty kredytowe od lat 21
(badz 25) - zalezy od profilu? jest jeszcze szereg innych ograniczen praw,
ktore nakladaja ustawy zwykle;
ale poki co - lokal jest wlasnoscia prywatna i nie wiem, zlamania jakich
wolnosci sie tu dopatrujesz? wolnosci poruszania, czy wolnosci picia piwa?
skoro wlasciciel nie zyczy sobie osob ponizej 21 w lokalu i nie czyni wsrod
nich zadnych rozroznien, to nie widze problemu?
z drugiej strony: a dlaczego w takim razie mialby nie wpuscic 17-latka?
przeciez ma zdolnosc prawna i ograniczona zdolnosc do czynnosci prawnych!
nie moze tylko realizowac pewnych praw i enumeratywnie wyliczonych w
ustawach (np. niektore prawa polityczne). Nie moze spozywac alkoholu, ale
moze isc na sok owocowy do takiego lokalu! Czy wiec takze jego konstytucyjne
wolnosci zostana naruszone, jak go wlasciciel nie wpusci? Jaka jest roznica
w tym przypadku miedzy 17-latkiem, a 40-latkiem.
A moze zechce zalozyc lokal, do ktorego bede wpuszczal tylko >40-latkow. to
tez bedzie dyskryminacja?

p.