Przemek R. napisał(a):

> dzieki, milo slyszec
>

no to powyższe mamy załatwione ;-)

> mysle ze cywilny proces mialby sens gdyby dostep do usenetru nie byl
> mozliwy bez wczesniejszego
> przeczytania netykiety ktora robila by za obowiazujacy regulamin. Bo
> slynna netykieta
> dotyczy ogolnie usenetu. A nie tej konretnej hierarchi.

nie za bardzo widzę możliwość procesu cywilnego. Natomiast co do
regulaminu, to popatrz na miejsca "niepubliczne" typu kina czy teatry.
Podlegasz ichniejszym regulaminom nawet o tym nie wiedząc. I mogą Cię
stamtąd wyprosić chociażby bez zwrotu opłaty za bilet.

>
> a co do miejsca publicznego, miejscem publicznym jest miejsce do ktorego
> kazdy bez zadnych przeszkod,
> ma dostep, tak mi przynajmniej przyglup z policji (chodnik) powiedzial. I
> z tym sie trudno nie zgodzic.
> Choc w sytuacji ktorej mi mowil nie bowiazywalo to, pilem piwo na lakach,
> dlatego przyglup z niego.
>

zgodnie z Twoją interpretacją łąka (bo rozumiem, że o to chodzi) jest
miejscem publicznym. Z moja - jest miejscem prywatnym, chyba, że jest to
np. łąka będąca własnością miasta czy gminy

> A to ze hierarchia .pl stoi na czyims prywatnym serwerze to sie zgadza.
> Ale miejce jest ogolnie ostepne,
> wystarczy wejsc na jakikolwiek wiekszy portal.

i co z tego? Biorąc udzial w dyskusji na forumie ;-) możesz zostać
skutacznie zmoderowany i żadna konstytucja Ci nie pomoże

> Zreszta udowodnie to przedstawiajac na grupie wyrok w sprawie leszka.
> (art zdaje sie 216 ktory mowi wlasnie o miejscu publicznym)
>

??

M.