W dniu 2022-09-16 o 05:04, J.F pisze:
> On Thu, 15 Sep 2022 17:07:30 +0200, Kviat wrote:
>> W dniu 15.09.2022 o 15:41, alojzy nieborak pisze:
>>> cyt.
>>> "Wolność słowa w kwestii religii nie jest w Polsce ograniczana; nie wolno zaś
obrażać" -
>>> mówił Szarama. Poparł opinię dla TK z 2014 r. ówczesnej marszałek Sejmu Ewy
Kopacz,
>>> która pisała, że art. 196 jest proporcjonalną ingerencję w wolność wyrażania
poglądów,
>>> gdyż można go stosować tylko wobec słów obelżywych i nacechowanych pogardą.
>>>
>>>
>>> vs
>>> ,,ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła"
>>
>> "napruty" to słowo obelżywe?
>
> Ale czy nie nacechowane pogardą?

Moim zdaniem NIE.To nowoczesny polski język zastępujący słowo "uchlany".

>
> Tylko czy obrazy by nie bylo, gdyby napisała "upity winem" czy "pijący
> wino".

Jaka to obraza. Jakieś prymitywy nie mają co robić to latają po sądach.

W kościele księdzowie faktycznie piją wino i palą zioła na mszach.
Bardzo mi się ten zapach podoba i w ogole ta czynność "palenia".

>
>> Czy jak powiem do płaskoziemca, że Ziemia jest
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Ziemia#Kszta%C5%82t, to ta wypowiedź jest
>> nacechowana pogardą?
>
> Dodajac "ty nieuku" ?

Może to powiedziane żartobliwie.


--
animka