"Jakub Gębczak" wrote:
>
> > Czyjaś prywatna strona nie jest miejscem publicznym. Po nazwie można
> > skapować jaką treść będzie zawierać;)Gdyby Cię to "urażało" to przecież
> > byś wyszedł a nie dogłębnie analizował.
>
> Racja, ale taka argumentacja skutecznie bronilaby tez np. autorow stron
> pedofiliskich.
> Juz po pierwszym "looknieciu" na strone byloby wiadomo co zawiera i kazdy
> ktory nie chcialby tego ogladac moglby wyjsc.
> Dalej, istnieje w prawie (z tego co wiem) koniecznosc tworzenia ostrzezen do
> stron erotycznych (na wejsciu), informujacych o tresci strony). To rowniez
> mozna by obalac interrpetacja ze nie jest to potrzebne gdyz tytul badz
> pierwsze z gory zdjecie by juz informowalo o charakterze strony i nie trzeba
> go doglebnie analizowac.
>

tylko, ze prawo wyraznie okresla co to jest zoofilia czy pedofilia w
przeciwienstwie do uczuc religijnych, ktore sa raczej niedefiniowalne
--
No, to będę miał nauczkę.
-- jeden facet gdy przywiązywali go do krzesła elektrycznego