W dniu 2014-01-19 13:01, A. Filip pisze:
> uzytkownik <a...@s...pl> pisze:
>> W dniu 2014-01-16 19:02, Stokrotka pisze:
>>> Powinien mieć obrożę, może tylko rużniącą się od takiej
>>> obowiązującej, żeby miała nie naście metruw promienia, a np 300m,
>>> by poszedł do sklepu i na pocztę, no i na komistariat oczywiście.
>>>
>> A niby dlaczego chcesz nałożyć kolejną karę, skoro jego kara zostanie
>> już zakończona?ponieważ
>
> Po pierwsze nie karę a prewencje dla kogoś (wielokrotnego/seryjnego
> mordercy x4) u kogo recydywa będzie oznaczać śmierć innych.
> Po drugie nie "obrożę" ale "traker" czyli urządzenie pozwalające
> śledzić i rejestrować gdzie i kiedy przebywał, bo śledzenie to jedno a
> ograniczenie poruszania się to coś innego. IMHO *bardzo szerokie*
> ograniczenie poruszania się łatwiej traktować jako karę niż prewencje,
> lepiej się nie zaperzyć aż tak by Trynkiewicz miał zbyt duże szanse na
> wygraną w Strasburgu.
>

Widać nie rozumiesz co to jest "prewencja".
Ja także mam obawy, ale prawo jest prawem. Skoro prawo określiło, że 25
lat to najwyższy wymiar kary za taki czyn, a gość odsiedział swoje to
jakim prawem chcesz nakładać na niego kolejną karę czy też ograniczać
prawo do wolności oraz prywatności?
Jeżeli mamy być państwem praworządnym to także nie wchodzi w grę
"śledzenie", ponieważ to godzi w podstawowe prawa człowieka do wolności
i prawa do prywatnego życia.
Dzisiaj będzie Trynkiewicz, a jutro nam wszystkim założą obroże,
twierdząc, że to dla naszego dobra, bo każdy z nasz może kiedyś popełnić
przestępstwo czy choćby nawet zwykłe wykroczenie.