Marvin wrote:
>> Natomiast to co dalej podniosłeś o tym, że do ordynacji weszło to w
>> 2002 a sprawa dotyczy 1999 to może być właściwy trop, ale tu musi
>> prawnik coś doradzić.
>
>
> Ale oprócz tego obowiązku o zgłoszeniu upadłości, jako "albo"
> ordynacja podaje "lub wszczęto
> postępowanie zapobiegające ogłoszeniu upadłości (postępowanie
> układowe)"...
>
> Spółdzielnia od poczatku dogadywała się z wierzycielem. W końcu
> zastawiła umową notarialną prawa majątkowe za długi (w 1997 roku).
> Zaczęła się też starać o to, aby ten zastaw mu wydać i wyczyścić
> sytuację. Ale do tego doszło dopiero w 2001 roku. Wtedy wierzyciel
> zgodził się wziąć zastaw.

> Czy to podpada pod to "postępowanie zapobiegające ogłoszeniu
> upadłości"? Bo moim zdaniem widac, że zarząd działał (wszczął).


Prawo upadłościowe przewiduje dwie wersje upadłości
1/ upadłość połączona z likwidacją majątku
2/ upadłość z możliwością zawarcia układu z wierzycielami, gdzie majątek
zostaje a firma za zgodą wierzycieli może realizować plan naprawczy

Oba warianty zakładaja obowiązek prowadzenia ich pod nadzorem ustanowionego
przez sąd syndyka a tego sąd ustanawia po zgłoszeniu wniosku o upadłość
przez reprezentantów upadłego. Cała ta procedura ma na celu ochronę interesu
wszystkich wierzycieli a to osiąga sie jedynie kiedy proces upadłości
likwidacyjnej czy naprawczej odbywa się pod nadzorem sądu przez
ustanowionego "niezależnego" zarządcy /syndyka/.

> Druga kwestia: czy skoro w orzeczeniu sądu godspodarczego nt. tego
> złożonego wniosku o upadłość jest wskazanie iż "sp-nia _osiągneła_
> przesłankę upadłościową ale nie ma majątku na koszty postępowania" i
> dalej orzeczenie wskazuje że zastaw jest skutecznym zabezpieczeniem w
> upadłości, dlatego sp-nia powinna wydać zastaw wierzycielowi" coś tu
> do sprawy pozytywnie wnosi?
>
Potrzebujesz szybko dobrego prawnika może gdzieś jest szansa

BK