użytkownik marik napisał(a) w wiadomości news:cip9ba$1i2$1@inews.gazeta.pl:

>
> Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
>
> > A co to ma do rzeczy? Nawet jeśli tak było była to interpretacja ustawy
> > wypadkowej, a nie art. 5 kc.
>
> była to interpretacja ustawy wypadkowej przez pryzmat art. 5 kc.
>
> marik

Ustawa wypadkowa nie reguluje stosunków cywilnoprawnych a więc kodeks cywilny
*nie stosuje się* (ani jako pryzmatu, ani jako soczewki ;) Ustawa ta jest
częścią szeroko rozumianego prawa ubezpieczeń społecznych, a tam również już od
dawana, dawna wypracowano orzecznictwo. Przykładowo: 1996.03.12 wyrok s.apel.
III AUr 962/95 OSA 1997/7-8/31: "Przepisy dotyczące ubezpieczenia społecznego
nie przewidują stosowania art. 5 k.c. Przepisy te muszą być stosowane ściśle".
Orzeczenie SN dotyczyło interpretacji zwrotu wypadek *przy pracy* i naprawdę
art. 5 kc nic do tego nie ma.

--
JOHNSON :)