On Wed, 22 Sep 2004, Johnson wrote:

>+ użytkownik Gotfryd Smolik news napisał(a) w wiadomości
[...]
>+ > Wróć. Przemyślałem i widzę że palnąłem błąd gruby: przeciez spadkobiercą
>+ > byłoby *dziecko* a gmina mogłaby "tylko" wyszarpać majątek "w imieniu
>+ > dziecka"... (zmarłego).
>+ >
>+ > No to nie ma wyjścia: 2/3 majątku przypadnie gminie... !
>+
>+ Czemu 2/3 ?? Chyba nic - art. 1002 kc.

Już raz się wycofałem - bo *rzeczywiście* w tym zakresie masz rację.
Nacisnąłem nie ten guzik w szukaniu dziury w całym ;]
A układ najwyraźniej jest inny: owszem, gminie nie przysługuje
"roszczenie o zachowek". Niemniej - dziecko rodziców przeżyło,
w interesie dziecka musi (mylę się ??) działać m.in. sąd.
Fakt że dziecko "w międzyczasie" umarło jest...chyba bez
znaczenia, prawda ?
No to dziecku "należy się" zachowek. Nie dlatego że "gmina chce
zachowku", tylko "że się należy"....

W RP jest artykuł "Dziadkowie powinni dziedziczyć":
http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040930/p
rawo/prawo_a_4.html
...są informacje o pracach nad KC.
BTW: "Ważny testament wyłącza więc dziedziczenie ustawowe".
Hm... ja bym tak 2/3 wartości "w zachowku" nie pomijał lekką
ręką...

>+ > Widzę że nikt nie chciał mnie przyglebić... ;)
>+ > Może teraz ? ;)
>+
>+ Poprzednio było wszystko OK :)

...a teraz ? ;)

pozdrowienia, Gotfryd