W dniu 03.03.2023 o 00:13, Marcin Debowski pisze:
> On 2023-03-02, PD <p...@g...pl> wrote:
>> zupełnie OT, naszła mnie kiedyś myśl, że ubezpieczenia co do zasady nie
>> różnią się niczym od hazardu. Zawierasz z ubezpieczycielem zakład, że w
>> danym czasookresie nastąpi zdarzenie z jakiejś kkategorii.
>> Ubezpieczyciel kalkuluje stawkę zakładu na podstawie prawdopodobieństwa,
>> tak by dodatnia wartość oczekiwana z zakłądu była po jego stronie.
>> Niczym się to nie różni od obstawiania wyników meczu. Nawet występuje
>> analogiczne zjawisko do ustawiania meczów w postaci wyłudzania odszkodowań.
>
> Zasadniczo tak. Przy czym przez hazard rozumiemy tu właśnie takie
> rzeczy jak mecze, wyścigi i inne podobne z jakąś zmienną niewiadomą,
> nie zaś koło ruletki czy kości

Zauważ, że taki ubezpieczyciel operuje na statystykach z dużych próbek.
Zgaduję, ale też nie wybrażam sobie, że robi inaczej niż operuje na
całym rozkładzie, czyli na średnim prawdopodobieństwie wraz
prawdopodobieństwem odchyleń. Zatem można przyjąć, że zmienna nie jest
niewiadoma.

Zdaje się, że nie ma jaiejś jednej sensownej definicji hazardu. Ja to
widzę tak, że hazard uprawia ta strona, która swoich decyzji nie opiera
na wiedzy i danych statystycznych. Np. wiem że w dzisiejszym meczu Realu
Madryt wystąpią rezerwy, a inni tego nie wiedzą, obstawiając przeciw
niewiedzącym po ich stawkach realizuję zysk z wiedzy, a nie uprawiam
hazard. I teraz osoba ubezpieczająca się, co prawda nie spełnia
powyższych kryteriów na nie uprawianie hazardu, za to wiemy, że z jego
punktu widzenia on kupuje produkt pt."święty spokój", a nie uprawia
świadomie hazard.

Analogia do hazardu o której mówię polega na tym, że można spojrzeć na
całość tak: "te, PZU, zakład że mi nie ukradną auta w tym roku?
Ubezpieczyciel myśli, liczy i mówi. Dobra, stoi, dawaj tysia, a jak ci
ukradną to zwrócimy ci wartość auta"

PD