W dniu 14.02.2022 o 13:23, Olin napisał:
> Dnia Fri, 11 Feb 2022 17:39:48 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>> bo czas badania skuteczności był zbyt krótki ze względów
>> metodologicznych. Stąd ustalona skuteczność była wynikiem przypadkowym.
>> Ze względu na czas badania nie można było założyć równomierności
>> narażenia się na kontakt z patogenem w każdej z grup, stąd zastosowanie
>> wzoru było nieuprawnione.
>
> No fajnie. Zakładam, że używasz prawdziwego imienia i nazwiska.
> Czy to Ty?
>
> https://www.webofscience.com/wos/author/record/17444
273
>
> Nie wygląda, żebyś zajmował się lekami ani szczepionkami.
> Znasz obowiązujące procedury?
> Jaki jest ten "czas badania skuteczności", który ponoć był "zbyt krótki ze
> względów metodologicznych"?
> Te wszystkie agencje zatwierdzające szczepionki się nie połapały? Napisałeś
> do nich, że mordują ludzi?


żeby ocenić smak, muszę być kucharzem, czy mogę być smakoszem?
Oceniłem ze względu na kilka istotnych elementów:
1) nie można zbadać co stanie się przez rok badając coś przez miesiąc
(długości tu przykładowe ale można sobie to odpowiednio dopasować), a
najważniejsze jest to, że z matematycznego punktu widzenia wzoru na
skuteczność względną użyć można gdy zaistniałe zdarzenia w obu grupach
wystąpiło równomiernie. Aby to założyć, albo musimy mieć pewność, że np
w każdej grupie na patogen było dokładnie tyle samo osób, albo że było
to proporcjonalnie dużo osób w każdej z grup. Tego przy krótkim czasie
zapewnić nie można - zresztą wskazuje na to wynik badania. W grupie
niechronionej mamy mniej niż 1% pozytywnych wyników.

--
http://zrzeda.pl