W dniu 11.02.2022 o 17:39, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 11.02.2022 o 17:27, Kviat pisze:
>> W dniu 11.02.2022 o 16:50, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> W dniu 11.02.2022 o 16:45, Jacek Maciejewski napisał:
>>>> Dnia Fri, 11 Feb 2022 16:31:23 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>>>>
>>>>> i widzę jak zmieniano definicję szczepionek
>>>>
>>>> Co tak bezosobowo?  Kto, kiedy gdzie i jak.
>>>> I coś mi się widzi że oceniasz lekarstwo po nazwie :) Jak nazwa ci nie
>>>> pasuje to lekarstwo do d... :)
>>>
>>> nie - nie wiedziałem, czy do dupy czy nie rok temu, aczkolwiek miałem
>>> obiekcje co do czasu badania.
>>
>> Miałeś obiekcje bo?
>
> bo czas badania skuteczności był zbyt krótki ze względów
> metodologicznych.

Jak to oceniłeś?

> Stąd ustalona skuteczność była wynikiem przypadkowym.
> Ze względu na czas badania nie można było założyć równomierności
> narażenia się na kontakt z patogenem w każdej z grup, stąd zastosowanie
> wzoru było nieuprawnione.

Gdzie i kiedy opublikowałeś pracę na ten temat?

>> Pochwal się swoimi kompetencjami i napisz ile powinny trwać te badania
>> i dlaczego akurat tyle.
>> Skądś te obiekcje w końcu miałeś...
>
> stąd, że akurat pewne podstawy statystyki miałem dość dobrze wyjaśnione
> podczas nauki, a tu zasady zostały złamane - właśnie ze względu na zbyt
> krótki czas badania. Pamiętajmy co badamy - ochronę przed zachorowaniem.

Gdzie mogę o tym poczytać?
Dostałeś już jakieś recenzje?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr