W dniu 15.07.2021 o 01:01, Marcin Debowski pisze:

>> Wiedzieli.
>> 1 - Strzelali do dzika (przynajmniej tak myśleli),
>> 2 - dzik odezwał się ludzkim głosem,
>
> Sam przyznałeś, że nie wątpisz, iż jakby się nic nie stało to też by
> najpewniej krzyczano, więc krzyczano by w takiej sytuacji zawsze. To co
> to za przesłanka, że ktoś potrzebuje pomocy?

Odwracasz dzika ogonem. Przesłanką (i to w zasadzie 100%) że ktoś może
potrzebować pomocy jest że _strzelano_do_ludzi_ w najlepszym wypadku w
_kierunku_ludzi_ a nie że krzyczano nie wiadomo co.

>> Równie dobrze możesz potrącić człowieka i jak sąd będzie coś mówił o
>> nieudzieleniu pomocy to powiesz, że nie wiedziałeś co się stało -
>> poczułeś że w coś uderzyłeś, ale patrzyłeś w komórkę więc nie wiedziałeś
>> czy ktoś pomocy potrzebuje - skąd taki pomysł że miałby potrzebować?
>
> Zasadniczo to chyba jak najbardziej.

Nie sądzę.

> Wina tutaj związana jest
> potrąceniem kogoś bo gapiłeś się w komórkę, natomiast można wyobrazić
> sobie sytuację, gdy nie jest jasne, czy kogoś potrąciłeś i że jesteś
> przekonany, ze nic się nie stało.

Jeśli uda ci się przekonać sąd. W sumie od tego jaet papuga żeby próbować.
--
Shrek