W dniu 15.07.2021 o 16:54, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.07.2021 o 11:14, Olin pisze:
>
>>> Nie wiadomo czemu sie przestraszyli, nie wiadomo co krzyczeli, nie
>>> wiadomo, czy widzieli wtedy ze jeden z nich padl.
>> Prokuratura ich przesłuchiwała, więc ktoś bardziej bystry mógł zapytać o
>> takie rzeczy.
>>
> Postępowanie sprawcy trzeba ocenić względem posiadanej przez niego
> wiedzy, albo tego, co wiedzieć powinien, ale nie wiedział, b o nie
> dopełnił obowiązków. Jakie znaczenie dla oceny postępowania "myśliwego"
> czy gościa z latarką ma to, co czemu przestraszyli się ostrzelani?

Może takie, że jakiś idiota strzelał do ludzi, więc ci ludzie mieli
uzasadnione obawy i REALNĄ PRZESŁANKĘ (jeden został trafiony), że też
zostaną zastrzeleni?
Skąd mogli wiedzieć, że to ślepy idiota myśliwy, a nie inny czub
patriota-narodowiec, który przyjechał sobie postrzelać do uczniów z
Kazachstanu mieszkających w internacie?
("Pochodzący z Kazachstanu 16-letni Imali")

Wiec tak, postępowanie sprawcy należy jak najbardziej oceniać również
pod kątem tego, jak oceniali zagrożenie sami poszkodowani.

https://www.infor.pl/prawo/prawo-karne/ciekawostki/5
203644,Grozba-karalna-orzecznictwo-przyklady.html

"Ponadto, kolejną, występującą łącznie, przesłanką do tego, aby
odpowiadać karnie za groźbę, jest wzbudzenie w zagrożonym uzasadnionej
obawy, że będzie ona spełniona."

Gdzieś tu przemknęło, że organizujesz jakieś zawody strzeleckie na
strzelnicach czy je prowadzisz, czy coś takiego... i równocześnie nie
widzisz związku z tym, że gdy ktoś strzeli poza strzelnicę, a potem
słychać krzyki ludzi, to dla ciebie nie jest powód żeby sprawdzić
dlaczego ktoś po strzale zaczął krzyczeć...

Pisałem już, że po zmianie władzy należy koniecznie zrobić weryfikację
funkcjonariuszy milicji? W pierwszej kolejności testy na poziom
inteligencji. Posiadanie przez takich ludzi broni, a tym bardziej
prowadzenie przez nich zawodów strzeleckich, to zagrożenie dla życia i
zdrowia obywateli.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr