poreba napisał(a):

>>> Bardziej chodziło mi o to, że zgoda (zarządzającego tym słupem),
>>> o której mowa w art. 63a ust. 1, nie może być domniemana. :)
>> Ale dlaczego? Jaki przepis to nakazuje?
> Sugerujesz, że właściwą jest procedura, w której napierw
> oskarżamy/obwiniamy a potem dopiero odstępujemy od
> dalszego postępowania jak delikwent zgodę przyniesie?
> Coś na zasadzie oskarżamy faceta z telewizorem w łapach
> a potem ewentualnie łaskawie odpuszczamy gdy przyniesie
> dokumenty, że miał prawo go w łapach mieć?
>

Sugeruję dokładnie odwrotną procedurę - że ukarzemy człowieka winnego, a
nie wlepimy mu mandat (jak w tym przyladku), a dopiero później niech się
odwołuje.

Zgoda może być pisemna, ustna czy nawet domniemana (a niech kleją, panie
:-). Obecnie - z tego co zrozumiałem - procedura mówi, ze jezeli
"złapany na gorącym uczynku" nie dierży w zębach zgody, jest winny.

M.