On 3 Kwi, 21:59, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
> Użytkownik "Paweł Marcisz" <p...@g...com> napisał w
wiadomościnews:3de0f07c-884c-44ff-b878-4cc8455418de@
24g2000hsh.googlegroups.com...
>
> >> Ja rozumiem o co Ci chodzi. Z tym, że ty cały czas starasz się ominąć
> >> ten
> >> kluczowy w tej sprawie art. 5 kc. Skoro ustawa stanowi, ze tego typu
> >> działania nie korzystają z ochrony prawnej, to dalsze dywagacje nie mają
> >> już sensu. Nie korzysta z ochrony! A skoro nie korzysta z ochrony w
> >> ramach
> >> prawa cywilnego, to tym bardziej karnego.
> > Przedmiotem ochrony art.193KK nie jest żądanie (ani inne działanie)
> > osoby uprawnionej, tylko prawo własności, a to nie zostaje pozbawione
> > ochrony przez art. 5 ani 140 KC.
>
> Pomyślmy wspólnie. Czy wchodzący w trampkach do sklepu ma zamiar pozbawić w
> ten sposób własności właściciela? No bo jeśli tak, to należało by to ścigać
> raczej jako przywłaszczenie. A jeśli nie, to Twój wywód jest niedorzeczny.

Pomyślmy wspólnie. czy wchodząc w trampkach do mieszkania mam zamiar
pozbawić w ten sposób właściciela własności? Nie. Ale wyłączne prawo
właściciela obejmuje nie tylko prawo do korzystania z przedmiotu
własności, ale prawo do korzystania z przedmiotu własności z
wyłączeniem innych osób. Co do zasady włascicielowi wolno być egoistą
i skąpcem.