O boze... zalezy jak to przestepstwo zakwalifikowala prokuratura. No nawet nie
wazne jak zakwalifikowala
prokuratura, bo ona moze sie mylic. Wazne jak sad to kwalifikuje. Jest kilka
mozliwosci.
Jezeli falszerstwo (np. przerobila inne zaswiadczenie) to do 5 lat pozbawienia
wolnosci - juz sie przedawnilo
FALSZERSTWO jedynie. NIe wiem czy nie ma innego przestepstwa w postaci niena
leznego pobierania emerytury
(znam KK ale moze sa jakies piepr... przepisy szczegolny z ustawy o systemie
ubezpieczen itp).
Sa tez inne kombinacje. Jest tez kwestia intertemporalnosci (czy nowe terminy
przedawnienia wiaza)

Przedawnienie jest przeslanka umorzenia postepowania (artykul 17 paragraf 1
pkt 6 ). Na razie osoba
jest niewinna i tak bedzie dopoki nie zostanie skazana - a nie zostanie skazana
bo przedawnione przestepstwo.
Zadne oczyszczanie sie z winy itp. nic nie da bo SAD umorzy postepowanie, nawet
jakby chciala ta osoba procesu!!!

--
napisal Konrad G. ,
Użytkownik NS <1...@p...com> w wiadomości do grup dyskusyjnych napisał:
acsscd$gbs$...@n...tpi.pl...
> Tomasz Śląski:
> > Art. 101. § 1. Karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego
> popełnienia upłynęło lat:
> > 1) 30 - gdy czyn stanowi zbrodnię zabójstwa,
> > 2) 20 - gdy czyn stanowi inną zbrodnię,
> > 3) 10 - gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności
> przekraczającą 3 lata,
> > 4) 5 - gdy czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności nie
> przekraczającą 3 lat,
> > 5) 3 - gdy czyn jest zagrożony karą ograniczenia wolności lub grzywną.
> > § 2. Karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego ustaje
> > z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie
> > sprawcy przestępstwa, nie później jednak niż z upływem 3 lat od czasu jego
> popełnienia.
> > § 3. W wypadkach przewidzianych w § 1 lub 2, jeżeli dokonanie
> > przestępstwa zależy od nastąpienia określonego w ustawie skutku, bieg
> > przedawnienia rozpoczyna się od czasu, gdy skutek nastąpił.
>
>
> Sprawa, ktora zasygnalizowalem jest dosc skomplikowana. ZUS w 2002 zlozyl
> doniesienie do Prokuratury o przestepstwie, stwierdzajac ze w 1990 roku
> osoba starajaca sie o emeryture przedlozyla falszywe zaswiadczenia,
> otrzymala przez to nienalezna emeryture i od tamtego czasu ja pobierala.
>
> Ale osoba na pewno jest niewinna i tego nie zrobila! Lecz niewazne - nie o
> to mi teraz chodzi.
>
> Zastanawiam sie, czy nie mozna tej sprawy ubic juz w zarodku, dowodzac,
> ze wskazane przez ZUS "przestepstwo" juz dawno nie jest przestepstwem i
> nie moze byc scigane. Do ktorego typu (1-5) nalezy zakwalifikowac opisany
> przeze mnie czyn?
> Jak tu interpretowac skutek? Emerytura byla pobierana w 1990 roku (pierwsza
> juz w dwa miesiace po jej przyznaniu), jak i w
> roku 2002....(jej wyplacanie zostalo wstrzymane dopiero teraz).
>
>
>
>
>
>


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/