Uzytkownik "szyderca" <p...@d...net> napisal w wiadomosci
news:T7hmf.3$Kk7.0@trndny05...
> rympal wrote:
>
>
>> jazda po pijanemu zagraza zyciu posla wiec zagraza funkcjonowaniu panstwa
>> o bezpieczenstwie publicznym nawet nie wspomne...
>>
>> rym
>
>
> jazda zagraza. A kto powiedzial, ze posel jest pod wplywem?
>

policjant ma podejrzenia wiec posel dmucha, jak nie jest pod wplywem moze
jechac dalej
coz w tym zlego?

> Zreszta jezeli kazdy buc w milicyjnym mundurku ma wladze nad poslem, to
> nalezy zlikwidowac sejm w calosci i wsadzic tam absolwentow kursow w
> Szczytnie.

jaka "wladza nad poslem"?
policjant po sprawdzeniu trzezwosci posla moze mu zabrac kluczyki - nie
dopuszczajac do dalszej jazdy
a posel moze wezwac taksowke - nie jet wiec pozbawiony mozliwosci
przemieszczania sie wiec nie jest pozbawiony wolnosci


>
> Inaczej mowiac, immunitet istnieje od bardzo dawna wlasnie po to zeby
> zapobiec takm wlasnie sytuacjom, ze buc po kursach w Szczytnie ma wladze
> nad poslem, czy dyplomata.

immunitet dotyczy polityki a nie drobnych przestepstw czy wykroczen


>
> Praktyka wskazuje ze zawsze zarzuty bycia pod wplwem sa kierowane do
> poslow opozycji. Statystycznie powinno byc odwrotnie. Dominowac powinni w
> statystykach poslowie partii przewazajacej. Czy to cos Ci mowi?

Jaka praktyka?
- przeciez dotad nie mozna bylo stwierdzic czy posel jest czy nie jest pod
wplywem

rym