W dniu 25.08.2024 o 11:33, J.F pisze:
>>> "bo na razie jest tak, ze policja pewne koszty na poszukiwania
>>> poniosła"
>> No właśnie nie i w tym jest problem.
> Nie rozumiem. Nie szukali? Bo szukali strażacy? Szukali w ramach
> służby? Media donosiły, ze zamknęli autostrade i szukali śladów.
> Trzy dni po zajsciu?

Nie mam zielonego pojęcia, co oni tam robili, ani dlaczego media tak
napisały. Jak zacznę wypisywać tu to, co podejrzewam, ze oni tam robili,
to zaczną się dyskusje, czy to należało robić, a ja nie wiem, co oni tam
robili. Tego, co media pisały, to raczej nie robili. Psy policyjne są
szkolone na podejmowanie tropu do kilku godzin. Trzy dni później, to
mogły tam co najwyżej wyjść na spacer, by się wysikać. Ale bez wątpienia
ładnie to do fotografii prasowej wyglądało.

Jeśli szukali kobiety lub jej zwłok (bo mogło być takie założenie), to
są do tego szkolone psy, ale ma je Straż Pożarna. Te psy na obszarze
szukają dowolnego człowieka lub jego zwłok. Zupełnie inna technika
pracy. Używa się ich przykładowo na zawaliskach, po trzęsieniach ziemi,
albo do poszukiwana zaginionych.

Jeśli szukali śladów, to szukali śladów, a nie kobiety. Czyli robili
oględziny. Już tu kilka razy pisałem, że z oględzinami jest ten
"problem", że robi się je po wszczęciu postępowania, albo samym ich
wykonaniem wszczyna się postępowanie, które już trzeba później formalnie
skończyć.

Cały problem globalnie na tym forum bierze się stąd, że kiedyś
przynajmniej część biorących udział w dyskusji miała zielone pojęcie o
prawie, albo jak nawet nie miała, to starała się czegoś dowiedzieć.
Teraz to są jakieś incydentalne osoby. To jest mniej więcej tak, jakby
próbować w przedszkolu tłumaczyć budowę atomu. Niby można, tylko że ...
--
(~) Robert Tomasik