Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5cfb59c9$0$542$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 08.06.2019 o 08:25, Marcin Debowski pisze:
>> Jakieś 2-3. Zostawiłbyś samego dzieciaka w tym wieku na parę gdzin
>> bez
>> opieki w domu?

>Na parę godzin nie.

A na ile ?

Z przygod znajomych - babcia odbiera telefon od wnuczki - dzieci sa u
drugiej babci,
dzieci sie obudzily, babci nie ma, to za telefon do pierwszej babci.
I jedna tesciowa dostala niemily telefon od drugiej tesciowej.
A wyskoczyla rano po bulki do sklepu, zeby dzieci mialy swieze..

>Ale niania białkowa, niania elektroniczna, rodzice
>wpartujący się 7/24 w tą drugą...

>> Nie bałbyś, że sobie pożuje jakiś kabel od lampy? W domu
>> były schody z bramką oczywiście, ale młody opanował jej otwieranie
>> już
>> gdzieś w tym wieku. Albo by coś wziął do gęby i się zadławił.
>> Wszystkiego się nie zabezpieczy i nie przewidzi.

>No właśnie... Ale żeby od razu dwie nianie (i trzecie za
>monitorem)... Za chwilę pójdzie do szkoły, potem do liceum, będzie
>się szwędał po imprezach, laski wyrywał... I co wtedy - tak łatwo
>zrezygnujesz z "niani"?

Przestanie sie bac, ze kabel pogryzie, zacznie sie bac, co sie w
mieszkaniu wyrabia :-)

>IMHO troszkę przesadzasz i raczej nie wyjdzie to młodemu na zdrowie w
>przyszłości. Bez obrazy - po prostu takie jest moje zdanie - rozumiem
>twoje, ale go po prostu nie podzielam.

Ale co ma mu nie wyjsc na zdrowie ?
Dyskretna opieka rodzicow, czy frustrujacy widok tego obiektywu ?

Do tego drugiego niech sie przyzwyczaja, takie czasy :-)

P.S. https://www.radio.bialystok.pl/wiadomosci/index/id/1
70190

"Do tragicznego wypadku doszło dwa lata temu. Prąd poraził raczkujące
dziecko w mieszkaniu, które wynajmowała jego rodzina. W przedpokoju
dotknęło ono, jak się okazało, niezabezpieczonych i pod napięciem
elementów dzwonka, który znajdował się nieco nad podłogą. W stanie
bardzo ciężkim dziecko trafiło do Dziecięcego Szpitala Klinicznego w
Białymstoku. Zmarło dwa tygodnie później.


Według ustaleń prokuratury, opartych na opiniach biegłych, mieszkanie
zostało wynajęte przez właściciela domu, mimo że instalacja
elektryczna była wykonana nieprawidłowo, w złym stanie i wymagała
pilnego remontu, bo w różnych częściach nieruchomości znajdowały się
elementy stwarzające zagrożenie porażeniem prądem, m.in. gniazdka,
które wypadały ze ścian.

W lutym Sąd Rejonowy w Białymstoku skazał oskarżonego na tysiąc
złotych grzywny za nieumyślne narażenie rodziny najemców na
niebezpieczeństwo w mieszkaniu, w związku ze stanem instalacji
elektrycznej.
Sąd ten nie znalazł jednak dowodów na to, że - jako właściciel
mieszkania - oskarżony odpowiada za niemyślne spowodowanie śmierci
10-miesięcznego dziecka porażonego w tym mieszkaniu prądem.

W uzasadnieniu tego wyroku sąd rejonowy ocenił, że sprzeczne ze sobą
były zeznania członków rodziny najemców (rodziców i siostry chłopca),
przyznał, że miał trudności z ustaleniem, w jakich okolicznościach
doszło do dotknięcia przez dziecko elementów pod napięciem. W ocenie
tego sądu, różnice dotyczyły tego, gdzie dzwonek był umieszczony, w
jakim był stanie oraz czy miał założoną obudowę.

Początkowo śledczy zarzuty postawili matce chłopca, uznając, że w
sposób niewłaściwy sprawowała nad nim opiekę. Kiedy jednak zebrali
pełniejszy materiał dowodowy, w tym uzyskali opinie biegłych, ten
wątek śledztwa prokuratura umorzyła."

Dzwonek umieszczony przy podlodze ?
Sad, co nie potrafi ustalic gdzie byl dzwonek ?

Czy po prostu nie wiadomo co sie stalo, ale prokurator cos tam
dopasowal ...
Ale rodzice nie widzieli tego dzwonka ?

J.