On 2019-06-05, Kviat <Kviat> wrote:
> W dniu 05.06.2019 o 00:07, Marcin Debowski pisze:
>> On 2019-06-04, Kviat <Kviat> wrote:
>>> W dniu 04.06.2019 o 17:45, J.F. pisze:
>>>>> Faktycznie, bardzo złożony, bo trzeba włączyć myślenie, a nie ma
>>>>> przepisu, który by to normował. Normalnie problem wręcz nie do
>>>>> rozwiązania.
>>>>> Jak opiekunowie śpią, to powinni być też opiekunowie, którzy nie śpią.
>>>>> Albowiem ponieważ ilość minimalna opiekunów nie jest równocześnie
>>>>> ilością maksymalnie dozwoloną.
>>>>
>>>> Niby tak, ale czy z zona czuwacie na zmiane ?
>>>
>>> Poproszę o bardziej złożony problem do rozwiązania, bo ten mi rozwalił mózg.
>>> Ktoś złośliwy mógłby jeszcze zapytać dlaczego zadajesz pytania
>>> kompletnie bez związku, a że ja nie jestem złośliwy, to nie zapytam.
>>
>> Nie, bardzo dobry pszykład.
>
> Nie, to nie jest dobry przykład.
> Rodzice zwykle mają mniej dzieci pod opieką, niż każdy z opiekunów na
> wycieczce, a więc i problem do rozwiązania o kilka rzędów łatwiejszy.
> O tym, że opiekują się własnymi dziećmi, a nie cudzymi nie wspomnę.

Jak zapewne wiesz, bywają i 10cio i więcej osobowe rodziny więc może być
jak na wycieczce. I wtedy co, śpią na zmianę?

>> Nikt chyba jeszcze nikogo nie skazał za brak
>> opieki rodzicielskiej,
>
> Jak nie, jak tak?
> http://czestochowa.wyborcza.pl/czestochowa/7,89625,2
4315738,sad-czestochowa-za-brak-opieki-nad-dzieckiem
-pol-roku-wiezienia.html
>
>> za sam fakt, że oboje rodzice spali,
>
> Nie ma znaczenia czy spali, czy chlali gorzałę i mieli w dupie.
> Kara nie jest za spanie, czy chlanie, lecz za brak opieki.

Jo, zero różnicy.

--
Marcin