Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 23-12-18 o 11:10, Shrek pisze:
>
>> Akurat sekcja jako jeden z dwóch _prawdopodobnych_ powodów śmieci podała
>> działania policjantów - rażenie paralizatorem. Po tym jak sprawa się
>> jebała, to w drugiej sekcji dopatrzyli się jeszcze "przełamanej
>> chrząstki tarczowatej i podbiegnięć krwawych w tchawicy", co
>> "przeoczyli" w pierwszej. W połaczeniu z "bezpośrednią przyczyną śmiecu
>> - niewydolnością krążeniowo oddechową, to ciężko pominąc wniosek, że
>> skoro go dusili, że mu gnaty w szyi połamali i przestał oddychać, to
>> przyczyną śmierci był duszący go kulson. Jeśli to nie wystarcza
>> prokuraturze do postawienia właściwych zarzutów... to nie należy w sumie
>> stawiać nikomu zarzutów za nic - potrącisz kogoś na śmierć - a może miał
>> słabe serce i to nie obrażenia były przyczyną zgonu? Stary był - może po
>> prostu ze starości umarł? I tak dalej.
>
> Zauważ, że próbujesz dowodzić przyczyny śmierci filmem z tasera, a z
> sekcji zwłok wynikało, że mógł zostać uduszony - kabelkiem od tasera? A
> w zarzucie musisz napisać kto i jak. Nie da sie postawić zarzutu, że
> może udusili, a może porazili,ale jednak zabili.

Uważasz że zarzut _zabójstwa_ nie przejdzie? Przedstaw swoją
interpretacje najcięższego realistycznego zarzutu karnego
[ na podstawie ograniczonej publicznie dostępnej wiedzy ].
Inaczej _niezwykle skutecznie wkurwiasz_ na policjantów i policje.
Czy może policjant na służbie *nie może* być czemukolwiek winny?

Ilu obywateli zostało skazanych za uderzenie nosem w pięść policjanta?
Gdy obywatel oskarża policjantów o pobicie kontr-zarzut napaści na
policjanta wydaje się praktycznie zagwarantowany.

--
A. Filip
| Lepiej zapalić świeczkę, niż narzekać na ciemność.
| (Przysłowie chińskie)