On 26 Sie, 22:45, ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> wrote:
> Tak więc w tym owa powinność się
> wyraża - w możliwości wywołania skutków prawnych.

wywiazala sie miedzy mna a straznikiem dyskusja nt rowerow ;) i ow
straznik wielce bym zdziwiony kiedy mu powiedzialem, ze rower musi
byc *wyposazony*
w lampki, uzywac i owszem musi tylko po zmroku, ale wg mnie zwrot
"rower powinien byc wyposazony" oznaczal ze musi miec. natomiast jego
interpretacja jest taka, ze powinien oznacza tylko tyle, ze powinien,
a nie musi, bo jesli wieczorem nie bedzie mial wlaczonych to naraza
sie na mandat - ale w dzien nic mu nie grozi. dla mnie o tyle to bez
sensu, ze troche nizej jest mowa o sprawnym hamulcu i nie wydaja mi
sie by to byla tylko sugestia :)

A chyba nie moze byc tez tak, ze w jednym akcie ten sam zwrot znaczy
co innego niz w drugim

marcin