W dniu 19.11.2023 o 06:33, Shrek pisze:
>> Nie mam zielonego pojęcia. U nas był przypadek, że idiota strzelił w
>> kierunku palącej w jego lesie ognisko grupy harcerzy i chyba nie
>> liczył, ze trafi, a trafił zucha w szyję i to tak szczęśliwie, ze
>> pocisk przeszedł pomiędzy tętnicą a kręgosłupem - ze 150 metrów, w
>> nocy i przez krzaki. Nie znając materiałów niem będę się wypowiadał,
>> ale nie uważam tego za całkowicie nieprawdopodobne.
>
> Przecież już się wypowiadałeś i twierdziłeś że nie wiedzieli że trafili
> człowieka, dlatego nie można twierdzić że nie udzielili pomocy. Popracuj
> nad konsekwencją...

Nad konsekwencją czego? Chyba Twojej głupoty. Ja nie żyję grupami. Nie
zapisuję, co kto i kiedy napisał. Usuwam wiadomości starsze, niż kilka
dni - automatycznie, bo przecież nie będę do tego wracał.

Tu żadnej konsekwencji zresztą nie ma i być nie może, bo ani wówczas,
ani obecnie nie mamy dostępu do materiałów z ustaleń, a jedynie
materiałów prasowych. By postawić komukolwiek zarzut "nieudzielenia
pomocy" musisz udowodnić, że wiedział, że ktoś tej pomocy potrzebuje, bo
to przestępstwo umyślne. Jeśli nie możesz udowodnić, to nie znaczy, że
twierdzisz, że nie wiedział, iż do człowieka strzela. Pomocy potrzebuje
osoba postrzelona. O ile sobie przypominam tamtą sytuację, to zresztą na
pomoc w ogóle było zbyt późno, ale nie chce mi się szukać tylko dlatego,
żeś nagle jakaś wrzutkę z innego wątku zrobił - jak to przeważnie bywa
bezsensownie i bez bliższego związku z tematem.
--
(~) Robert Tomasik