W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/hrr7qv$48j$1@news.tas
k.gda.pl
*szerszen* napisał(-a):

> wiec zachowal szczegolna ostroznosc, predkosci byly niewielkie, a
> skrecajacy zajechal mu droge doprowadzajac do kolizji ;)

Przekraczając podwójną ciągłą i zachowując przy tym szczególną
ostrożność doprowadził do kolizji. Wszystko w majestacie prawa :/ Chyba
nikt nie ma wątpliwości, że gdyby policjant nie zabrał się za
wyprzedzanie (omijanie) to dzwonu by nie było. Może ta podwójna ciągła z
jednej i drugiej strony bramy jest właśnie po to, żeby na jej wysokości
właśnie jej nie przekraczać i nie doprowadzać do podobnych sytuacji?
Wypisz, wymaluj podobny przypadek był parę lat temu koło mojego bloku, z
tą różnicą że zjazd w przerwie podwójnej ciągłej był nie do bramy, a do
oddalonej posesji. Policja nie miała wątpliwości, że winien jest ten co
wyprzedzał skręcającego. Tutaj mamy za mało szczegółów skutkiem czego
dyskutujący popuszczają wodze fantazji i każdy broni zdania jakie
wykoncypował z niedomówień. Mnie też wolno, co niniejszym czynię.
Twierdzę, że wyprzedzający policjant jest winny spowodowania kolizji i
póki wątkotwórca nie poda szczegółów, kóre rysowałyby inny obraz
sytuacji to będę się przy swoim zdaniu upierał, bo nie ma żadnych
dowodów, na to że skręcający stał w miejscu albo że cały czas jechał
choćby powoli, że miał włączone/wyłaczone światła awaryjne,
włączony/wyłaczony kierunkowskaz, kto pierwszy zaczął wykonywać manewr,
etc.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o) Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
--ooO-( )-Ooo- ani żaden inny antywirus :P