-
Data: 2002-11-27 21:01:48
Temat: Re: pomylka grafologa
Od: "." <e...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Robert Tomasik <r...@w...pl> napisał(a):
> | nie koloryzuje. zlozylem wniosek o powolanie innego grafologa wraz z
> | uzasadnieniem i o ponowne przesluchanie swiadkow i konfrontacje w
> obecnosci
> | prokuratora. to co mnie niepokoi, to wlasnie to krotkie zdanie
> prokuratora.
> | niestety nie rozwinal go. wyszedl z pokoju w pilnej sprawie.
> | ciekawi mnie twoja opinia na temat grafologa. czy jesli sie pomylil, a tu
> | sie pomylil na pewno, to mozna takiego goscia o cokolwiek oskarzac?
> gliniarz
> | powiedzial mi, ze jedyne co moze go spotkac, to brak nastepnych zlecen. i
> | jeszcze jedno pytanie.
>
> No nie tak całkiem. Może stracic uprawnienia biegłego. A to już nie
> przelewki! Jednak od biegłego wymaga się wiarygodności. Co po opinii
> biegłego, jesli nie wiadomo, czy sam wie, co pisze.
>
> | czy opinie grafologow sa bezspornym dowodem w jakiejkolwiek sprawie?
>
> Żadna opinia nigdy nie jest bezspornym dowodem. Sąd ma obowiązek oceniać
> całokształt sprawy, a nie tylko jej wycinek. Jeśli świadkowie kategorycznie
> zaprzeczyli, jakbyś podpisywał w ich obecności tę umowę to opinia wydaje się
> bardzo nikłym dowodem. Jeśli prokurator będzie miał wątpliwości, to powoła
> drugiego biegłego. No, prawdopodobieństwo, że będzie dwóch idiotów jest
> raczej znikome. Zdarzało się, że z badań tkwi przychodziły wyniki z sufitu i
> sąd w takich sprawach musiał opierać się na dowodach ze świadków.
>
> Czy przedstawiono Ci w tej sprawie zarzut (powinieneś otrzymać wówczas
> pouczenie). Jeśli tak, to otrzymasz w tej sprawie postanowienie. Zresztą,
> podejrzewam, że gdybyś poszedł do prokuratury, to pewnie byś się dowiedział
> wszystkiego i byłoby po sprawie.
>
>
>
chyba niestety liczy sie bardzo.
w moim przypadku mialam swiadkow darowizny I OSWIADCZENIE niezyjacej juz
osoby od ktorej pochodzily pieniadze. Grafolog stwierdzil ze oswiadzenie nie
bylo napisane przez te osobe poprzez porownanie z probka podpisu sprzed 65
lat. Sedzia nie uwierzyl swiadkom tylko grafologowi
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]