Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Przemek R."
> <p...@t...gazeta.
pl> napisał w
> wiadomości news:eapvc4$gpp$1@inews.gazeta.pl...
>
>> 1. w celu zatrzymania zywego lub martwego (nie zwazajac na to czy w
>> danym momencie zagraza)
>
> W elu zatrzymania żywego, co nie wyklucza, że może się to nie udać.

a jezlei istnieje bardzo znikoma szansa ze przezyje, bo w tej konrtnej
sytuacji o to sie rozchodzi, a i zagrozenia bezposredniego w mmencie
strzelania NIE BYLO ? Gdyby koles jezdzil na motocyklu i strzelal do
ludzi to rzeczywiscie dzialanie policjanta byloby sluszne. Jak
stwierdzil zreszta strzelal w ochronie swego zycia. Wiec jezeliu przyjac
jego tlumaczenie za p[rawdziwe to z racji tego ze strzelal w momencie
gdy motocyklista byl juz za nim , przekroczyl jednak pewne granice.
>
>> 2. w celu wymuszenia podporzadkowania sie wydanym poleceniom (co
>> wyklucza zwloki, bo gdy wiadomo ze koles nie przezyje wowczas
>> przestaje to spelniac swoja role)
>
> Jak to przestanie spełniać rolę. Jak będzie martwy, to raczej nie
> obędzie mógł w przyszłości nikogo zabić lub zranić.

oczywscie ze nie bedzie mogl zabic, podobnie bokersi jezlei wszystkich
powybijasz.

P.
--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)