R2r napisał(a):
> Przemek R. napisał(a):
>> [...] przeczytales artykul ktory jest na www.zbigniewziobro.ORG
> Przeczytałem i sądzę, że jest ciekawym zaczątkiem do dyskusji. :-)
> Ale też nie wiem skąd przekonanie u niektórych, że jestem zwolennikiem
> zasad panujących w westernach (bo tak zdaje się niektórzy odczytują to
> co napisałem). Chodzi mi o to, że prawo nie może zapewniać komfortu
> pracy przestępcom, a niestety do tego często się sprowadzało jego
> działanie. Ktoś kto decyduje się na popełnianie przestępstwa, musi czuć
> się zagrożony. Również tym, że poniesie najwyższą konsekwencję swego
> czynu (celowo nie nazywam tego karą). I pretensje rodziny, że on nie
> chciał nikogo na odludziu odłączyć od prądu i napaść tylko po prostu
> kradł drut, a ktoś bojąc się o własne życie go postrzelił są po prostu
> nieuzasadnione.

a widzisz gdybys ze zrouzmieniem przeczytal to bys dowiedzial sie ze
istnieje cos takiego jak blad co do kontratypu czy blad co do faktu,
skoro zostal oskarzony to widocznie sprawa wygladala ciut inaczej niz
tak jak w mediach podano. Widocznie z okolicznosci wynikalo ze nie mogla
sie poczuc zagrozona o swe zycie. Zreszta z tego co pamietam (jak mowila
w tv) to nawet czegos takiego nie twierdzila. Strzelala bo ktos cos tam
kradl.


> Podobnie ma się sprawa z niemądrym (choć dorosłym) człowiekiem, który
> wymyślił sobie, że pobawi się z policją i będzie udawał bandytę. I nad
> tym dyskusje wydają się naprawdę zbędne.

bandyta to czlonek bandy, a on sie nie bawil tylko staral uciec, gdyby
wzial atrape pistoletu i udawal z robi napad to wtedy uwaga byla by
sluszna.



--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)