Przemek R. napisał(a):
> "zaprosze Ciebie "
>
> "ale ja nie odwiedzam bandytów i nie utrzymuję z nimi kontaktów
> towarzyskich"
>
Oj, panie Przemku. Jakieś kompleksy pan masz. Odpowiedź była kontynuacją
myśli, że przypadek, którego Ty przykład podałeś mi nie grozi. Nawet
przez myśl nie przeszło mi traktować Twego zaproszenia poważnie. :-)
A Pan mi tu wyjeżdżasz z pomówieniem. Wstyd! :-D

>> A osoby psychicznie chore i do tego niebezpieczne powinny być
>> przymusowo leczone, a nie wypuszczane przez prokuratorów na wolność.
>
> kazdy przpadek musi byc oceniany indywidulanie.
>
Ale podobno miara powinna być jednakowa...

> ale rozwiazanie o ktorym mowa do tego by doprowadzilo, procz zabojstw
> napastnika gdzie wiemy ze nam nei zagraza, uciekajacego czy
> obezwladnietego tak naprawde nic nowego nie wprowadzi
> nie trzeba konstruowac nowego prawa tylko nauczyc sie tego co istnieje
Problem w tym, że to, które istnieje jest zbyt zawiłe i dla wielu ludzi
nieczytelne. Przepisy są u nas tak sformułowane, że w zależności od tego
kto je czyta może inaczej je rozumieć. Dlaczego większość obywateli nie
czyta umów? Bo i tak nie można ich zrozumieć - tak zawiłym językiem
posługują się prawnicy je redagujący (pomijam, że część ludzi w ogóle
nie czyta co podpisuje, bo ma problemy z czytaniem).
Istnieje nieprzejrzysty system prawny, którego interpretacją (dlaczego
jest tak napisany, że wymaga interpretowania?) zajmują się sądy i
urzędnicy, a Ty twierdzisz, że jest on dobry?

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
____