Użytkownik "Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl>
napisał w wiadomości news:eaia7n$rug$1@inews.gazeta.pl...

>> No i wymogi te zostały spełnione.
>
> gowno prawda, rozporzadzenie ministra:
>
> Rozdział 2
> Szczegółowe warunki i sposób postępowania policjantów przy użyciu
> broni palnej
> § 3.
> 1. Policjanci przed użyciem broni palnej są obowiązani:
> 1) po uprzednim okrzyku ,,POLICJA" wezwać osobę do zachowania się zgodnego z
> prawem, a w
> szczególności do natychmiastowego porzucenia broni lub niebezpiecznego
> narzędzia, zaniechania
> ucieczki, odstąpienia od bezprawnych działań lub użycia przemocy;
> 2) w razie niepodporządkowania się wezwaniom określonym w pkt 1 zagrozić
> użyciem broni palnej,
> wzywając: ,,STÓJ - BO STRZELAM";
> 3) oddać strzał ostrzegawczy w bezpiecznym kierunku, jeżeli wezwania określone
> w pkt 1 i 2 okażą
> się bezskuteczne.
>
> 2. Przepisów ust. 1 nie stosuje się w sytuacjach, o których mowa w art. 17
> ust. 1 pkt 1, 3, 5 8
> (NIE MA TU 6!)

A jesteś pewien, że nie krzyczeli? Bo wezwanie spokojnie wynikało z sygnału
danego do zatrzymania.

>> Po pierwsze p. X nie jest policjantem, więc nie mają dla niego zastosowania
>> przepisy dotyczące użycia broni w pościgu. Po drugie kradzież jabłek nie jest
>> groźnym przestępstwem uprawniającym do użycia broni w celu ujęcia
>> uciekającego.
>
> chodzi mi o sposob rozumienia przepisu, zezwalajacego oraz stawianie wymogu.

No ale stosujesz sposób rozumowanie do zupełnie nieadekwatnej sytuacji.