"Przemek R." wrote:
>

> no i ? nie wazny skutek wazny zamiar

zamiarem motocyklisty bylo zabicie trzeciego policjanta, rzez uderzenie
go rozpedzonym motorem

> A koles nie
> > zatrzymujacy sie po strzalach ostrzegawczych to prawie pewnybandyta.
>
> nie, to czlowiek lamiacy przepisy drogowe. bandyta to czlonek bandy.

czlowiek ropedzony do setki na bolidzie nacelowanym na funkcjonariusza
to czlowiek jedynie lamiacyprzepisydrogowe? Znaczy proba zabojstwa
funkcjonariusza to przepisydrogowe... Ciekawe l;)


> na tak prymitywne argumentu odpisywac nie bede. nigdy czegos takiego nie
> pisalem.

Ja nie mowie, ze pisales. Zadaje Ci pytanie, czypostuujesz odebranie
broni w zwiazku z tym i podobnymi incydentami. W przeszlosci i w
przyszlosci.

> > Probowales kiedys strzelac do czegokolwiek, co porusza sie szybciej niz
> > 10km/h. Do czegkokolwiek co sie porusza. Czyuwazasz, ze przyspieszajacy
> > motor, jadacy 100 na godzine to latwy cel?
>
> jedynie dowodzi temu ze koles srzela w ciemno.

oj glupiutki, glupiutki :)

W jakie ciemno, on widzial cel, strzelal. Zrozum, ze nie wszystko mozna
przewidziec. Silniejszy podmuch wiatru moze przechylic motor w momencie
gdy kula juz zostala wystrzelona. Jest trymiliard rzeczy, ktorych nie
przewidzisz. Policjannt ma jedynie wybrac najbezpieczniejszy moment.

--
Kami-no kodomotachi-wa mina odoru i inne ksiazki http://tiny.pl/gn6m
____________________________________________________
________________
Polska krajem absurdu. Poczytaj o absurdach we wspolczesnym swiecie.
Dopisz własne obserwacje. Zapraszamy na forum: http://tiny.pl/mgcc