Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Przemek R."
> <p...@t...gazeta.
pl> napisał w
> wiadomości news:each39$gkj$1@inews.gazeta.pl...
>
> Nie masz zupełnie racji. Ani z prawnego punktu widzenia, bo policjanci
> mieli pełne prawo podejrzewać, że to sprawca przestępstwa, do którego
> można strzelać w celu zatrzymania (proponuję lekturę ustaw\y o Policji).

"art 17.1. punkt 3. Użycie broni palnej powinno następować w sposób
wyrządzający możliwie
najmniejszą szkodę osobie, przeciwko której użyto broni, i nie może
zmierzać do pozbawienia jej życia, a także narażać na niebezpieczeństwo
utraty życia lub zdrowia innych osób."

strzal do jadacego motocyklisty z logicznego punktu widzenia konczy sie
smiercia lub w najlepszym wypadku kalectwem a cudem niczym wczesniej
wymienionym. I w momencie jego oddawanai kierowca nie zagrazal niczemu
bezposrednio. (zyciu, zdrowiu, wolnosci policjanta ani nie odbieral mu
broni co by pozwolilo na strzal w celu odparcia takiego ataku)


Ty nie masz racji.

A za glupote -ktorej nie neguje- sie nie zabija, od karania sa sady.


P.

--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)