W dniu 05.06.2019 o 17:01, J.F. pisze:

>>> W pare godzin jednak.
>> Ale po co mieliby badać na zawartość alkoholu?
> Ale tylko pare godzin pozyl, wiec duzo tego alkoholu nie rozlozyl.

Od zdarzenia do śmierci myślę, że paredziesiąt godzin upłynęło. Najpierw
sie bujali z gościem, potem był w aresztach, a na końcu "dzień później
umarł w szpitalu".
>
>>>> bo i po co? Po za tym ja zakładam, ze był lekko pijany (czuć było
>>>> alkohol z ust), a wywalił się po prostu na skutek nieostrożności. Potem
>>>> już po urazie zachowywał się, jak mocno pijany i ktoś tego "nie
>>>> ogarnął".
>>> Ale nie na tyle pijany, zeby odmowic badania ?
>> Wyluczysz?
> No nie, ale to rzecznik powinien podac, ze odmowil badania :-),

Czemu powinien? Dziennikarz, to nie sąd. Poza tym ujawnianie przed
rozprawą informacji, to przestępstwo samo w sobie. No i nie wykluczone,
ze nikt go o to nie pytał. Przedmiotem sprawy jest niewłaściwie wykonane
badanie, a nie to, czy sam pokrzywdzony był nietrzeźwy, bo nie ma
zakazu7 bycia nietrzeźwym i wywracania się w lesie.
>
>>> To gdzies jest kwitek z alkomatu ...
>> Nie każdy drukuje "kwitki".
> Ten z Izby nie ?

Zauważ, że facet na izbie w ogóle nie był, skoro policjanci w aresztach
zauważyli, że z nim gorzej.
>
> No to podpisany papier z wynikiem badania.

Może ejst, a może nie ma. Skąd to wiadomo? I przede wszystkim czemu
miałby ktoś o tym dziennikarzy informować?