W dniu 2019-06-04 o 15:57, J.F. pisze:

>>>>> Ale po powrocie z dołka nie miał "lekkiej kontuzji" tylko wrócił w
>>>>> stanie krytycznym.
>>
>>>> No i co Twoim zdaniem z tego niby wynika? Biegły stwierdził - co
>>>> opisano
>>>> w artykule - że było to wynikiem rozwoju urazu głowy. Uznał, że nawet
>>>> gdyby podczas pierwszego badania prawidłowo pacjenta zdiagnozowano, to
>>>> nie było gwarancji, ze przeżyje, bowiem obrażenia były poważne.
>>>> Rozumiem, że nie badając pacjenta i - o ile wiem - nie bedąc lekarzem
>>>> uważasz, że wiesz lepiej.
>>
>>> Ale w artykule jest mowa, ze policja odwolala pierwsze wezwanie karetki.
>>> W swietle powyzszego wyglada mi to na
>>> -usilowanie zabojstwa ... czy zabojstwo,
>
>> Skro zmarł to zabójstwo.
>
> Karetka w koncu przyjechala, nawet dwa razy ... wiec moze tylko
> usilowanie ?
> Moze, gdyby sie dalo udowodnic, ze gdyby nie odwolano, to smierc by nie
> nastapila ...
>
>>> -usilowanie, czy nieumyslne spowodowanie smierci,
>> Dlaczego nieumyślne? Są dowody że nie chcieli?
>
> No, skoro wine wypada udowodnic, to trzeba udowodnic, ze chcieli.

Nie trzeba.
Jako dowód podam tego chłopaka co go wypuścili po dwudziestu latach
jako niesłusznie skazanego. Jemu nie udowodnili a skazali.

> Tak w ogolnosci nie podejrzewam, zeby chcieli, wiec raczej nieumyslne.

A ja podejrzewam że chcieli więc raczej umyślnie.

> Ale czy mozna usilowac nieumyslnie ?
> Bo pacjent co prawda zmarl, ale karetka jednak przyjechala.


Pozdrawiam