Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

> Przepraszam że cały cytat... ale żeby nie zmuszać do odświeżania wątku:
>
> On Mon, 18 Oct 2004, Gotfryd Smolik news wrote:
>
> >+ On Mon, 18 Oct 2004, monika wrote:
> >+ [...]
> >+ >+ samochodu korzystał były mąż, który miał spłacić mi ustaloną kwotę.
Ponie
> waż
> >+ >+ szło mu to bardzo opornie sprawa trafiła do sądu i obecnie jestem po
trze
> ch
> >+ >+ latach spotykania się w sądzie i ustalania majątku wspólnego i kwoty,
któ
> rą
> >+ >+ powinnam dostać.
> >+
> >+ Mogę OT ?
> >+ Otóż nie wnikając w sprawę co kto dostanie (trzeba przyznać że zagranie
> >+ "na maksymalną wycenę" było dobre :|) stan jest taki że przez czas
> >+ procesowania się mąż korzystał w 100% z majątku.
> >+
> >+ Czy z tego tytułu nie należy się "niekorzystającemy" współwłaścicielowi
> >+ (niezależnie od tytułu współwłasności) jakaś rekompensata ?
>
> ....i następnego dnia publicznie ukazał się opis wyroku WSA:
>
> http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041019/p
rawo/prawo_a_11.html
> ++++
> Jeżeli małżonkowie podzielš majštek, ale jedno z nich nadal
> korzysta z niegdyœ wspólnej nieruchomoœci, to nawet jeœli dzieje
> się to nieodpłatnie, należy oszacować przychód i zapłacić podatek
> z tytułu bezpłatnego użytkowania.
> Tak orzekł 17 paŸdziernika Wojewódzki Sšd Administracyjny
> w Warszawie.
> ----
>
> Na mój rozum nie powinno być żadnej różnicy przy rozważaniu
> prawa do "dochodu z korzystania" w postępowaniu cywilnym !
>
> pozdrowienia, Gotfryd


Gotfryd, serdecznie dziękuję za pomoc
pozdrawiam, monika





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/