Tue, 1 Jun 2004 19:55:40 +0000 (UTC),
"xmarcel" <x...@g...pl> napisał(a):


---->Grzegorz <n...@y...com> napisał(a):
---->
---->> ---->ja mam inne zdanie na temat podatkow posrednich.
---->> ---->dzieki nim, a w zasadzie roznym ich stawka, mozna regulowac obciazenie
---->> ---->podatkowe ludzi w zaleznosci od ich rzeczywistego statusu materialnego.
---->>
---->> Takie regulacje są dla mnie elementem socjalizmu o czym napisałem w innym
---->pości
---->> e w
---->> tym wątku. Jest to ich olbrzymia wada a nie zaleta.
---->
---->w/g Ciebie, jak jeden placilby polowe tego co ciezko zarobi, a drugi skromny
---->napiwek to byloby ok?
---->dla mnie bylby to feldalizm

Czy uważasz że ten kto zarobił więcej pracował mniej ciężko ?

Jestem za podatkiem pogłównym -- zaakceptowałbym też podatek liniowy bez żadnych
odliczeń.

Jeśli chodzi o pogłówne to stawkę można ustalić tak że ten kto zarabia mniej więcej
na poziomie średniej krajowej w efekcie zapłaciłby około 10 -- 15 % swoich dochodów
rocznie. Tę samą stawkę (kwotowo) płaciliby i bogatsi i biedniejsi (z wyłączeniem
nędzarzy). Czyli zarabiając cztery razy mniej od średniej krajowej Kowalski kwotowo
zapłaci około 40 -- 60 % ze swoich rocznych poborów. Za granicę po której nie
trzebaby płacić podatku możnaby uznać na przykład taką że zwolniony z podatku jest
ten który aby zapłacić musiałby oddać więcej niż 40% swoich dochodów. Albo zapisać że
każdy ma zapłcić 15 % średniej pensji krajowej, z wyjątkiem sytuacji gdy przekracza
ona 40 % jego przychodów -- wtedy płaci 40 %.

Jeśli się natomiast Kowalski postara i zarobi więcej -- zapłaci znacznie mniej
podatku w stosunku do swoich dochodów. System zachęca do pracy.


--
Grzegorz